У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 чер вня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:
Пшонки М.П., Леванчука А.О., Макарчука М.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 4 березня 2011 року,
в с т а н о в и л а :
У січні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 11 квітня 2006 року між нею та відповідачкою був укладений попередній договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,23369 га, на якій розташований вказаний житловий будинок. Під час оформлення договору вона передала ОСОБА_5 аванс в розмірі 328 755 грн. Оскільки основний договір укладено не було, тому позивачка просила стягнути з відповідачки на її користь суму боргу в розмірі 1183878 грн. 93 коп., 3% річних за користування коштами в розмірі 10 649 грн. 10 коп., суму індексу інфляції в розмірі 796342 грн. 53 коп., та моральну шкоду в розмірі 100 тис. грн.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 4 березня 2011 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 328 755 грн.; у решті позовних вимог відмовлено.
ОСОБА_4 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просила скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм процесуального та матеріального права .
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, що суди дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_4, оскільки сплачені позивачкою в рахунок виконання договору платежі є авансовими, а тому повинні повертатися у тому розмірі, в якому вони надавалися. Крім того, суди правильно визначили, що предметом попереднього договору, укладеного між сторонами, є купівля-продаж житлового будинку та земельної ділянки, а не грошові кошти, тому відсутня відповідальність за порушення грошового зобов’язання на підставі ст. 625 ЦК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Виходячи з наведеного, судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 4 березня 2011 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
Пшонка М.П. Леванчук А.О. Макарчук М.А.