У х в а л а

 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 16 травня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем’яносов М.В.,   розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 9 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Київської області                  від 24 січня 2011 року   у справі за позовом  публічного акціонерного товариства “Райффайзен банк “Аваль” в особі Київської регіональної дирекції “Райффайзен банк “Аваль” до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

    в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство “Райффайзен банк “Аваль” в особі Київської регіональної дирекції “Райффайзен банк “Аваль” (далі – Банк) звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області                    від 9 грудня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 січня 2011 року, позовні вимоги Банку задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість в розмірі 456 300 грн. 20 коп., 1 950 грн. судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В задоволенні іншої частини позовних вимог Банку відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 просить  скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

 у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 – ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження  у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Райффайзен банк “Аваль” в особі Київської регіональної дирекції “Райффайзен банк “Аваль” до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту за касаційною скаргою на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 9 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 січня 2011 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                       М.В. Дем’яносов