АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «10» травня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Марчак В. Я.
головуючого Марчака В.Я.
суддів Підгорної С.П., Семенюка К.М.
за участю прокурора Малик Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 23 лютого 2011 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, неповної середньої освіти, неодружений, непрацюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
- засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислюється з 23 лютого 2011 року, тобто з моменту його затримання.
Вирішено питання про судові витрати та речові докази.
Згідно вироку суду, ОСОБА_1 засуджений за те, що він 17 листопада 2010 року приблизно о 12.00 год., знаходячись на допоміжному автовокзалі «Кемпінг», що по вул. М.Олімпіади в м. Чернівці, біля смітникового баку від магазину «Кемпінг»знайшов поліетиленовий пакет із сухою речовиною сіро-зеленого кольору. Зрозумівши, що дана речовина є канабісом (марихуаною), з метою власного вживання підібрав її та зберігав при собі.
Цього ж дня, біля 13.40 год., ОСОБА_1, перебуваючи на вказаному автовокзалі, був затриманий працівниками міліції при проведенні оперативно-розшукових заходів, в якого виявили та вилучили поліетиленовий пакет із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу –канабіс, вагою, в перерахунку на висушену речовину, 13,5 грама.
Справа №11-227/2011р. Головуючий у І інстанції: Войтун О.Б.
Категорія ст. 309 ч.1 КК України Доповідач: Марчак В.Я.
На вказаний вирок засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію в якій, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію, просить змінити вирок суду та пом’якшити йому покарання, застосувавши ст. 69 КК України. При цьому, засуджений посилається на обставини, що пом’якшують покарання, зокрема, визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, а також, що у нього мати пенсійного віку, яка потрібує сторонньої допомоги.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необґрунтованість апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Вина засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину при обставинах, наведених у вироку, повністю доведена сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, його діям дана вірна юридична оцінка і не оспорюється в апеляції.
Відповідно до ст. 365 КПК України, апеляційний суд перевіряє вирок суду першої інстанції у межах поданої апеляції. Тому колегія суддів не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи і не наводить доводи на підтвердження тих висновків, які не оспорені в апеляції. Крім того, дана справа слухалася в скороченому режимі відповідно до ст. 299 КПК України. Учасникам процесу були роз’яснені правила, передбачені цією статтею, а саме, що в разі, коли учасники судового розгляду не заперечуватимуть, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися. При цьому, суд з’ясував, що учасники процесу правильно зрозуміли зміст цих обставин і в нього не було сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Суд також роз’яснив засудженому, що він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи, з чим ОСОБА_1 погодився.
Твердження засудженого про те, що районний суд призначив надто суворе покарання є безпідставними, оскільки, обираючи вид та міру покарання, згідно ст.65 КК України, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання.
Так, районним судом враховано, що ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав, щиро розкаявся та характеризуючі його особу дані. Крім того, ОСОБА_1, хоча і вважається раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, однак неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, як наслідок, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став.
Колегія суддів вважає, що покарання, призначене судом першої інстанції засудженому, є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів та не вбачає підстав для його пом’якшення.
А тому апеляція засудженого ОСОБА_1 є безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає, а вирок районного суду в частині призначення покарання є законним і обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова колегія у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 23 лютого 2011 року щодо ОСОБА_1, засудженого за ст. 309 ч. 1 КК України, залишити без змін, а апеляцію засудженого –без задоволення.
Головуючий В.Я. Марчак
Судді С.П. Підгорна
К.М. Семенюк