АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «8»червня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Марчак В. Я.
суддів Семенюка К.М., Дембіцької О.О.
за участю прокурора Хоміцька Т.Б.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 червня 2011 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, -
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною постановою задоволено подання слідчого з ОВС прокуратури Чернівецької області Гандабури С.П. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Довгопілля Верховинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіти вищої, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого директором Верховинського районного лісгоспу, проживаючого в с. Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15, ч. 2 ст. 368 КК України.
В своїй апеляції адвокат просить постанову суду скасувати і обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід –підписку про невиїзд, посилаючись на те, що суд не врахував обставини, передбачені ст. 150 КПК України, зокрема те, що він раніше не судимий, має на утриманні неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання.
Заслухавши думку адвоката, який підтримав апеляцію, міркування прокурора, який вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення, а постанову суду –без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність.
Справа №10-143/2011р. Головуючий у І інстанції Волошин С.О.
Категорія ст.165-2 КПК України Доповідач Марчак В.Я.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а саме в отриманні хабара у розмірі 31700 гривень. Санкцією ч. 2 ст. 368 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років. Крім того, судом першої інстанції вірно зазначено, що при таких обставинах він може перешкоджати встановленню істини по справі та ухилятися від слідства та суд.
Враховуючи соціальну небезпечність злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 та на підставі наведеного, апеляція адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого задоволенню не підлягає, а постанова суду першої інстанції повинна бути залишена без змін. Крім того, ОСОБА_2 не має постійного місця проживання на території м. Чернівців, по справі необхідно допитати значну кількість свідків, які є родичами обвинуваченого, вилучити речові докази, тому у органу досудового слідства є підстави важати, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі буде мати можливість перешкоджати встановленню істини по справі та ухилятись від слідства та суду.
Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15, ч. 2 ст. 368 КК України, залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 червня 2011 року про обрання останньому запобіжного заходу у виді взяття під варту –без змін.
Головуючий Марчак В.Я.
судді Семенюк К.М.
Дембіцька О.О.