АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «08»червня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого                             Марчак  В.  Я.

          суддів                                     Семенюка К.М., Рулякова В.І.

          за участю прокурора           Хоміцької Т.Б.

          та адвоката                           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 травня 2011 року про обрання  запобіжного заходу у виді взяття під варту, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною постановою задоволено подання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Солонара О.М. про обрання  запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Чернівців, українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, середньої освіти, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В своїй апеляції адвокат просить постанову суду скасувати і обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід –підписку про невиїзд, вважає, що суд недостатньо вивчив матеріали кримінальної справи та упереджено віднісся до розгляду подання про обрання відносно обвинуваченого такої міри запобіжного заходу, як взяття під варту.

Заслухавши думку адвоката, який підтримав апеляцію, міркування прокурора, який вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення, а постанову суду –без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав  вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тобто, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в житло.

Справа №10-147/09                                Головуючий у І інстанції Вівчар Г.А.

Категорія ст.165-2 КПК України         Доповідач  Марчак В.Я.

Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Враховуючи тяжкість та соціальну небезпечність злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, те, що він раніше судимий і судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, обвинувачується у викраденні великої суми коштів, орган досудового слідства вважає, що перебуваючи на волі він може перешкоджати встановленню істини по справі та ухилятися від слідства та суду, вчинити нові злочини.

На підставі наведеного, апеляція адвоката ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а постанова суду першої інстанції повинна бути залишена без змін, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової  палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, залишити без задоволення, а постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 травня 2011 року про обрання останньому запобіжного заходу у виді взяття під варту –без змін.

Головуючий                                                                                      В.Я. Марчак

Судді                                                                                                   К.М. Семенюк

                                                                                                             В.І. Руляков