ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
11 травня 2011 року 13:36 № 2а-1427/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шарпакової В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич-Бориспіль"
до Державної адміністрації автомобільного транспорту
Київської обласної державної адміністрації
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 травня 2011 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Відкрите акціонерне товариство «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич - Бориспіль»(далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної адміністрації автомобільного транспорту України (далі по тексту - відповідач) та просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Державної адміністрації автомобільного транспорту щодо невиконання покладеного на неї відповідно до приписів частини 1 статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт», пункту 3.5, затвердженого Міністерством транспорту та зв’язку України наказом від 07 травня 2010 року № 278 Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, обов’язку по затвердженню паспорта маршруту регулярних перевезень, або, у разі не затвердження відповідного паспорта маршруту, наданню письмової обґрунтованої відповіді із зазначенням причин;
- визнати протиправною бездіяльність Державної адміністрації автомобільного транспорту України щодо невиконання покладеного на неї відповідно до приписів частини 1 статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт», пункту 3.5, затвердженого Міністерством транспорту та зв’язку України наказом від 07 травня 2010 року № 278 Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, обов’язку по затвердженню паспорта маршруту регулярних перевезень, а саме паспортів маршрутів на міжобласні автобусні маршрути загального користування № 316 Бориспіль Ас –Київ АС «Дарниця»і № 322 Аеропорт «Бориспіль»- Київ (пл. Перемоги) ч/з зал. вок. «Південний», що були подані Відкритим акціонерним товариством «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич - Бориспіль»на затвердження до Державної адміністрації автомобільного транспорту України разом із супровідним листом від 15 грудня 2010 року № 1/02-14343;
- зобов’язати Державну адміністрацію автомобільного транспорту України вчинити дії по видачі Відкритому акціонерному товариству «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич - Бориспіль»затверджені таким органом державного управління на автомобільному транспорті (паспорти маршрутів на міжобласні автобусні маршрути загального користування № 316 Бориспіль Ас –Київ АС «Дарниця»і № 322 Аеропорт «Бориспіль» - Київ (пл. Перемоги) ч/з зал. вок. «Південний», що були подані таким господарюючим суб’єктом на затвердження до Державної адміністрації автомобільного транспорту разом із супровідним листом від 15 грудня 2010 року № 1/02-14343 (вх. № 13235/0/20-10 від 22 грудня 2010 року);
- стягнути з Державної адміністрації автомобільного транспорту України на користь позивача судові витрати, пов’язані з розглядом цього адміністративного позову.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1427/11/2670 та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22 лютого 2011 року, яке відкладалось на 11 березня 2011 року у зв’язку з неприбуттям у судове засідання відповідача.
Судове засідання 11 березня 2011 року відкладалось на 22 березня 2011 року у зв’язку з неявкою позивача.
18 березня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшли заперечення відповідача та клопотання про відкладення розгляду справи.
У попередньому судовому засіданні 22 березня 2011 року виникла необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Київську обласну державну адміністрацію.
Оскільки, 18 березня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшли заперечення відповідача, в яких зазначено, що відповідно до Порядку розроблення та затвердження паспорта автомобільного маршруту, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв’язку України від 07 травня 2010 року № 278, затвердження паспортів здійснюється Київською обласною державною адміністрацією.
Представник позивача не заперечував проти залучення в якості другого відповідача Київську обласну державну адміністрацію.
Представник відповідача у судове засідання 22 березня 2011 року не з’явився.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2011 року залучено в якості другого відповідача Київську обласну державну адміністрацію, закінчено підготовче провадження, призначено розгляд справи у судове засідання на 14 квітня 2011 року, яке відкладалось на 11 травня 2011 року у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі та неявкою другого відповідача.
У судовому засіданні 11 травня 2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що Державна адміністрація автомобільного транспорту всупереч вимогам частини 1 статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт», пункту 3.5, Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого Міністерством транспорту та зв’язку України наказом від 07 травня 2010 року № 278 не виконала покладені на неї обов’язки, чим порушила чинне законодавство.
Представник Державної адміністрації автомобільного транспорту України проти позовної заяви заперечував. У запереченнях вказав, що відповідно до пункту 2.14 Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту затвердження паспорту маршруту регулярних перевезень здійснюється відповідним організатором залежно від виду сполучення. Організатором на маршрутах № 316 Бориспіль Ас –Київ АС «Дарниця»і № 322 Аеропорт «Бориспіль»- Київ (пл. Перемоги) ч/з зал. вок. «Південний»є Київська обласна державна адміністрація.
Представник Київської обласної державної адміністрації у судовому засіданні 11 травня 2011 року заперечував проти позовної заяви та у поясненнях зазначив, що Відкритому акціонерному товариству «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич - Бориспіль»листом від 17 січня 2011 року № 02-05/120 було роз’яснено, що організацію роботи міжміських та приміських маршрутів, кінцевим пунктом яких є місто Київ, до 21 липня 2010 року було покладено на Державну адміністрацію автомобільного транспорту України Міністерства транспорту та зв’язку України.
Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з довідкою № 4331/2005 р. з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Відкрите акціонерне товариство «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич - Бориспіль»(ідентифікаційний код 05538833) є юридичною особою, яка зареєстрована Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області 25 квітня 1997 року за № 1 330 120 0000 000618.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відкрите акціонерне товариство «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич - Бориспіль»в результаті проведених 27 січня 2009 року Державною адміністрацією автомобільного транспорту конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних автобусних маршрутах загального користування здобуло (на підставі рішення комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних автобусних маршрутах загального користування від 27 січня 2009 року) право на здійснення перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування № 316 Бориспіль Ас –Київ АС «Дарниця» та № 322 Аеропорт «Бориспіль»- Київ (пл. Перемоги) ч/з зал. вок.«Південний».
07 травня 2010 року Міністерством транспорту та зв’язку України було прийнято наказ за № 278 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.06.2010 року за № 408/17703) «Про затвердження Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту»(надалі - «Наказ № 278»), відповідно до якого було встановлено, що паспорти регулярних автобусних маршрутів, затверджені відповідно до вимог наказу Міністерства транспорту та зв’язку України від 27 грудня 2004 року № 1142, можуть застосовуватися до закінчення терміну їх дії, однак не пізніше ніж до 1 січня 2011 року.
В матеріалах справи міститься копія супровідного листа від 15 грудня 2010 року (зареєстрованого в Державній адміністрації автомобільного транспорту України за № 13235/0/20-10 від 22 грудня 2010 року), відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич - Бориспіль»звернулось до Державної адміністрації автомобільного транспорту України з проханням затвердити паспорта приміських автобусних маршрутів загального користування згідно дозволів, які видані Міністерством транспорту та зв’язку України відповідно до рішення конкурсного комітету від 27 січня 2009 року.
Позивачем вказано у позовній заяві та зазначалось у судових засіданнях, що подані на затвердження паспорти маршрутів № 316 Бориспіль Ас –Київ АС «Дарниця»та № 322 Аеропорт «Бориспіль»- Київ (пл.. Перемоги) ч/з зал. вок.«Південний»на момент розгляду справи у суді не затверджені, а відповідь про погодження вказаних паспортів маршрутів або письмова відповідь з обґрунтуванням причин непогодження таких паспортів до позивача не надходила.
Вищезазначене твердження представника позивача, суд не бере до уваги, оскільки в матеріалах справи міститься копія відповіді Державної адміністрації автомобільного транспорту від 29 грудня 2010 року № 7613-01/06-18-10, відповідно до якої позивачу роз’яснено, що організація пасажирських перевезень на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньо-обласні маршрути), покладається на Раду міністрів Автономної Республіки Крим чи обласні держадміністрації.
Із пояснень представника Київської обласної державної адміністрації вбачається, що не спростовано представником позивача у судових засіданнях, що Відкрите акціонерне товариство «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич - Бориспіль»листом від 29 грудня 2010 року звернулась до Київської обласної державної адміністрації з проханням затвердити паспорти приміських та міжміських автобусних маршрутів загального користування (копія листа міститься в матеріалах справи).
Листом від 17 січня 2011 року № 02-05/120 Головне управління промисловості, транспорту та зв’язку Київської обласної державної адміністрації повідомило Відкрите акціонерне товариство «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич - Бориспіль», що відповідно пункту 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, організацію роботи міжміських та приміських маршрутів, кінцевим пунктом яких є місто Київ, до 21 липня 2010 року було покладено на Державну адміністрацію автомобільного транспорту України Міністерства транспорту та зв’язку України.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.
Вимоги до паспортів автобусних маршрутів регулярних та регулярних спеціальних перевезень, процедуру розроблення, погодження та затвердження таких паспортів встановлені Порядком розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженим Наказ Міністерства транспорту та зв'язку України 07 травня 2010 року № 278, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 червня 2010 року за № 408/17703 (далі по тексту –Порядок № 278).
Відповідно до підпункту 2.14 пункту 2 Порядку № 278 затвердження паспорта маршруту регулярних перевезень (додаток 1) здійснюється відповідним організатором перевезень залежно від виду сполучення.
Затвердження паспорта маршруту регулярних спеціальних перевезень (додаток 2) здійснюється замовником послуг за погодженням із організатором перевезень на відповідній території (в частині маршруту та графіка руху).
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі по тексту – Закон № 2344-III)організація пасажирських перевезень покладається, зокрема, на міжнародних та міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на урядовий орган державного управління на автомобільному транспорті.
Згідно з пунктом 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 (далі по тексту – Порядок № 1081) організатором на автобусному маршруті загального користування є:
- Державтотрансадміністрація - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут);
- Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території Автономної Республіки Крим, області (внутрішньо обласний маршрут), у тому числі, які проходять від м. Києва до населених пунктів Київської області та від м. Севастополя до населених пунктів Автономної Республіки Крим;
- виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту - на автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут).
Зі змісту листа Київської обласної державної адміністрації від 17 січня 2011 року № 02-05/120 вбачається, що відповідачем-2 роз’яснено Відкритому акціонерному товариству «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич - Бориспіль», що для погодження розкладів руху і таблиць вартості проїзду та затвердження паспортів на вищезазначених приміських та міжміських автобусних маршрутів загального користування, керівництву ВАТ «АТАСС –Бориспіль»необхідно подати до Київської обласної державної адміністрації попередньо діючі розклади руху і таблиці вартості проїзду та затверджені Державною адміністрацією автомобільного транспорту України Міністерства транспорту та зв’язку України паспорти на вищезазначених приміських та міжміських автобусних маршрутів загального користування, а також заключити з Київською обласною державною адміністрацією договори про організацію перевезень пасажирів на вищезазначених приміських та міжміських автобусних маршрутів загального користування.
Представник Київської обласної державної адміністрації пояснив, що Відкрите акціонерне товариство «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич - Бориспіль» повторно не зверталось для погодження розкладів руху і таблиць вартості проїзду та затвердження паспортів.
Представник позивача не спростував те, що повторного звернення до відповідача-2 подано не було.
Суд звертає увагу на те, що вказаний у листі Київської обласної державної адміністрації від 17 січня 2011 року № 02-05/120 перелік документів також був витребуваний у представника позивача, але наданий для огляду або приєднаний до матеріалів справи не був.
Крім цього, адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич - Бориспіль»подано до Державної адміністрації автомобільного транспорту.
Судом було встанвоелно, що відповідно до пункту 2.14 Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту затвердження паспорту маршруту регулярних перевезень здійснюється відповідним організатором залежно від виду сполучення. Організатором на маршрутах № 316 Бориспіль Ас –Київ АС «Дарниця»і № 322 Аеропорт «Бориспіль»- Київ (пл. Перемоги) ч/з зал. вок. «Південний»є Київська обласна державна адміністрація, а Державна адміністрація автомобільного транспорту взагалі не має повноважень на затвердження маршрутів регулярних перевезень такого виду сполучень.
Крім цього, суд звертає увагу на те, що Київська обласна державна адміністрація була залучена до участі у розгляді справи за клопотанням Державної адміністрації автомобільного транспорту.
Отже, затвердження погодження розкладів руху і таблиць вартості проїзду та затвердження паспортів маршруту регулярних перевезень відноситься до виключної компетенції органів державної влади в тому числі Київської обласної державної адміністрації, а тому суд не може перебирати на себе повноваження органів державної влади та органів місцевого самоврядування зобов’язуючи їх здійснювати покладені на них повноваження всупереч встановленого законом порядку.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні адміністративного позову Відкритому акціонерному товариству «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич - Бориспіль»відмовити.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Шарпакова В.В.