ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
12 травня 2011 року 16:09 № 2а-1476/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Патратій О.В. при секретарі Рагімовій Н.А., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 07.12.2011 р.)
від відповідачів: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 30.09.2010 р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_3
до 1. Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
2. Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправними та скасування приписів від 23.12.2010 р., визнання протиправними дій, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 (далі –Позивач, ОСОБА_3) з позовом до Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі –Відповідач-1, Головне управління контролю за благоустроєм м. Києва), Комунального підприємства «Київблагоустрій»виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі –Відповідач-2, КП «Київблагоустрій»), в якому, після остаточного уточнення позовних вимог згідно заяви від 12 травня 2011 року, просив скасувати приписи Відповідача-1 від 23.12.2010 р. № 0046350, № 0046349, № 0046614, № 0046612, № 0046348, № 0046613, № 0046611, № 0046347, № 0046615., а також визнати протиправними дії КП «Київблагоустрій»щодо складання зазначених приписів.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуваними приписами було безпідставно зобов’язано позивача усунути порушення Правил благоустрою м. Києва, оскільки позивач не проводив жодних робіт по встановленню малих архітектурних форм, стосовно яких винесено вказані приписи, та не є їх власником.
Позивач зазначав, що відповідно до п. 20.2.11 Правил благоустрою м. Києва припис з вимогою про демонтаж самовільно встановлених елементів благоустрою вноситься їх власнику, в той час як позивач є орендатором малих архітектурних форм, вказаних у приписах, тому не може нести відповідальність за порушення у сфері благоустрою.
В попередньому судовому засіданні представник позивача уточнив предмет позову та зазначав, що оскаржувані приписи було складено спеціалістом Комунального підприємства «Київблагоустрій»виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Карпенко А.М., як уповноваженою особою Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва, тому оскарженню підлягають також дії КП «Київблагоустрій»щодо складання вказаних приписів. З урахуванням наведеного, позивач просив також визнати протиправними дії КП «Київблагоустрій»щодо складання приписів від 23.12.2010 р. № 0046350, № 0046349, № 0046614, № 0046612, № 0046348, № 0046613, № 0046611, № 0046347, № 0046615, оскільки приписи, на його думку, повинні бути винесені виключно щодо власника малих архітектурних форм.
Відповідач-1 - Головне управління контролю за благоустроєм міста Києва - проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що відповідно до п. 13.2.5 Правил благоустрою м. Києва малі архітектурні форми та тимчасові споруди, які розміщені (встановлені або збудовані) без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації, з відхиленням від проекту, вважаються самочинно розміщеними малими архітектурними формами та тимчасовими спорудами і підлягають демонтажу за кошти особи, що здійснила їх встановлення, у терміни, визначені в приписі Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва.
Відповідач зазначав, що МАФи позивача АДРЕСА_2, по АДРЕСА_4, по АДРЕСА_3 по АДРЕСА_6, по АДРЕСА_7, по вул. Бударина, зупинка «Санаторій перемога»розміщені без відповідної дозвільної документації, що суперечить нормам Положення про порядок розміщення тимчасових споруд м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 21.05.09 р. № 462/1518.
На виконання повноважень по контролю за дотриманням встановленого порядку утримання і експлуатації об'єктів міської інфраструктури Головним управлінням винесено приписи № 0046350, № 0046349, № 0046614, № 0046612, № 0046348, № 0046613, № 0046611, № 0046347, № 0046615 від 23.12.2010 р. з пропозицією усунути порушення та надати проектно-дозвільну документацію на тимчасові споруди, а у разі відсутності необхідної документації - демонтувати самовільно встановлені тимчасові споруди власними силами.
З огляду на вищевикладене, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.
Відповідач–2 проти позову заперечував з наведених вище підстав, просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 12 травня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, суд встановив наступне.
ВСТАНОВИВ:
Позивач –ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа –підприємець Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією 22 червня 2004 року, про що видано свідоцтво від 22.06.2004 р. № 353736.
01 грудня 2010 року між фізичною особою –підприємцем ОСОБА_3 та фізичною особою –підприємцем ОСОБА_5 було укладено Договір оренди, за умовами якого ОСОБА_3 передавались у строкове платне користування наступні малі архітектурні форми: 2 павільйони площею 16 кв.м., розташовані в АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, павільйон площею 24 кв.м., розташований в АДРЕСА_4, павільйон площею 50 кв.м., розташований в АДРЕСА_3, павільйон площею 32 кв.м., розташований в АДРЕСА_6, павільйон площею 20 кв.м., розташований в АДРЕСА_5, зупинковий комплекс (2 павільйони площею 20 кв.м.), розташований в АДРЕСА_7, зупинко вий комплекс (павільйон площею 80 кв.м.), розташований в АДРЕСА_8.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, вказані малі архітектурні форми (далі по тексту – МАФ, ТС) були розміщені ОСОБА_5 за відсутності відповідної дозвільної документації
На запит суду Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища надано інформацію (лист від 09.03.2011 року № 2395/0/05/27-11), що дозволи на розміщення тимчасових спору по АДРЕСА_2, по АДРЕСА_4, по АДРЕСА_3 по АДРЕСА_6, по АДРЕСА_7, по АДРЕСА_8 ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_3 не видавались.
Крім того, згідно письмових пояснень Відповідача-1 Головним управлінням по контролю за благоустроєм м Києва дозволи (ордери) на порушення благоустрою та його відновлення фізичним особам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не видавались.
23 грудня 2010 року Головним управлінням по контролю за благоустроєм м Києва 11.10.2010р. стосовно позивача було винесено ряд Приписів, а саме:
- № 0046350, в якому, зокрема, зазначено, що позивачем порушено п. 23.1.1, 13.2.5. Правил благоустрою м. Києва у Святошинському районі по АДРЕСА_2, та запропоновано усунути порушення шляхом надання у 3- денний термін проектно-дозвільної документації на встановлення ТС (тимчасової споруди). В приписі зазначено також, що у разі його невиконання ТС підлягає демонтажу;
- № 0046349, в якому зазначено, що позивачем порушено п. 13.1.1, 13.2.5. Правил благоустрою м. Києва у Святошинському районі по АДРЕСА_2, та запропоновано усунути порушення шляхом надання у 3- денний термін проектно-дозвільної документації на встановлення ТС (тимчасової споруди). В приписі зазначено, що у разі його невиконання ТС підлягає демонтажу;
- № 0046614, в якому зазначено, що позивачем порушено п. 13.1.1 Правил благоустрою м. Києва у Святошинському районі по АДРЕСА_4 та запропоновано позивачу усунути порушення шляхом надання у 3- денний термін проектно-дозвільної документації на встановлення ТС (тимчасової споруди). В приписі зазначено, що у разі його невиконання ТС підлягає демонтажу;
- № 0046612, в якому зазначено, що позивачем порушено п. 13.1.1 Правил благоустрою м. Києва у Святошинському районі по АДРЕСА_3 та запропоновано позивачу усунути порушення шляхом надання у 3- денний термін проектно-дозвільної документації на встановлення ТС (тимчасової споруди). В приписі зазначено, що у разі його невиконання ТС підлягає демонтажу;
- № 0046348, в якому зазначено, що позивачем порушено п. 13.1.1 Правил благоустрою м. Києва у Святошинському районі по АДРЕСА_6 та запропоновано позивачу усунути порушення шляхом надання у 3- денний термін проектно-дозвільної документації на встановлення ТС (тимчасової споруди). В приписі зазначено, що у разі його невиконання ТС підлягає демонтажу;
- № 0046613, в якому зазначено, що позивачем порушено п. 13.1.1 Правил благоустрою м. Києва у Святошинському районі по АДРЕСА_5 та запропоновано позивачу усунути порушення шляхом надання у 3- денний термін проектно-дозвільної документації на встановлення ТС (тимчасової споруди). В приписі зазначено, що у разі його невиконання ТС підлягає демонтажу;
- № 0046611, в якому зазначено, що позивачем порушено п. 13.1.1. Правил благоустрою м. Києва у Святошинському районі по АДРЕСА_7 (зупинковий комплекс) та запропоновано позивачу усунути порушення шляхом надання у 3- денний термін проектно-дозвільної документації на встановлення ТС (тимчасової споруди). В приписі зазначено, що у разі його невиконання ТС підлягає демонтажу;
- № 0046347, в якому зазначено, що позивачем порушено п. 13.1.1 Правил благоустрою м. Києва у Святошинському районі по АДРЕСА_7 (зупинковий комплекс) та запропоновано позивачу усунути порушення шляхом надання у 3- денний термін проектно-дозвільної документації на встановлення ТС (тимчасової споруди). В приписі зазначено, що у разі його невиконання ТС підлягає демонтажу;
- № 0046615, в якому зазначено, що позивачем порушено п. 13.1.1 Правил благоустрою м. Києва у Святошинському районі по АДРЕСА_8та запропоновано позивачу усунути порушення шляхом надання у 3- денний термін проектно-дозвільної документації на встановлення ТС (тимчасової споруди). В приписі зазначено, що у разі його невиконання ТС підлягає демонтажу.
Позивач у встановлений відповідачем строк вимог приписів не виконав, не подав до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища проектно-дозвільну документацію на встановлення вищевказаних ТС, оскільки вважає вказані приписи прийняти всупереч чинного законодавства України.
Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З урахуванням вищезазначених вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Відповідно до Положення про Головне управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради від 25.01.2007р. № 7/668 (далі по тексту –Положення про Головне управління) Головне управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підзвітним та підконтрольним Київській міській раді та підпорядкованим Київському міському голові та виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації).
Основними завданнями Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва є:
- контроль, в межах своєї компетенції, за дотриманням встановленого порядку утримання і експлуатації об'єктів міської інфраструктури, правомірності їхнього розміщення та благоустрою територій;
- контроль за дотриманням нормативного санітарно-технічного стану територій, будівель, споруд, інженерних мереж, елементів зовнішнього благоустрою міста, будівельних і дорожніх робіт, а також вжиття відповідних заходів щодо усунення недоліків;
- контроль за проведенням робіт, пов'язаних з прокладанням, ремонтом і переобладнанням підземних інженерних комунікацій, будівництвом і ремонтом шляхів та проведенням благоустрою і озеленення територій;
- координація діяльності підприємств, установ, організацій, а також громадян щодо виявлення безхазяйного майна та самовільно розміщених об'єктів міської інфраструктури, зберігання взятого на облік безхазяйного майна.
Рішенням Київської міської ради «Про запровадження принципу організаційної єдності з видачі дозволів на розміщення тимчасових споруд»від 21.05.2009р. № 462/1518 внесено зміни до Правил забудови м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 27.01.2005р. № 11/2587 (далі по тексту - Правила забудови м. Києва).
Так, підпунктом 13.2.1 пункту 13.2. Правил забудови м. Києва встановлено, що розміщення тимчасових споруд (у тому числі малих архітектурних форм) у м. Києві здійснюється відповідно до Положення про порядок розміщення тимчасових споруд у м. Києві, затвердженого у встановленому порядку Київською міською радою.
Відповідно до підпункту 8.1 пункту 8 Положення про порядок розміщення тимчасових споруд у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 21.05.2009 р. № 462/1518 контроль за розміщенням та утриманням ТС здійснюється Головним управлінням контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в межах своїх повноважень.
До основних завдань Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва відповідно до пункту 6 Положення про Головне управління віднесено зокрема: проведення, в межах своєї компетенції, контролю за дотриманням встановленого чинними нормативними актами порядку експлуатації та утримання підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форм власності, об'єктів зовнішнього благоустрою та інфраструктури міста (будівель, споруд, інженерних мереж, транспортних магістралей тощо); забезпечення видачі, подовження та закриття ордерів на виконання будь-яких земельних, монтажних та інших робіт (у тому числі пов'язаних із розміщенням малих архітектурних форм (МАФ)), благоустрою територій та окремих ділянок, прокладання, ремонту і переобладнання інженерних комунікацій, переобладнання, які не входять до складу реконструкції та капітального ремонту будівель і споруд, а також на тимчасове порушення існуючого благоустрою та його відновлення; вживання заходів щодо очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених об'єктів, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів, МАФ тощо.
Таким чином, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у даних спірних відносинах є Головне управління контролю за благоустроєм м. Києва.
Згідно п. 13.1.1 Правил благоустрою міста Києва єдиною підставою для проведення робіт з встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд є дозвіл (ордер) на право тимчасового порушення благоустрою та його відновлення у зв'язку з виконанням відповідних робіт Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва, який видається за наявності дозволу на розміщення тимчасових споруд, виданого Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), чинного договору про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, виданого Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Відповідно до пункту 13.2.5. Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. № 1051/1051 (далі по тексту - Правила благоустрою міста Києва), малі архітектурні форми та тимчасові споруди, які розміщенні (встановлені або збудовані) без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації, з відхиленням від проекту, вважаються самочинно розміщеними малими архітектурними формами та тимчасовими спорудами і підлягають демонтажу за кошти особи, що здійснила встановлення, у терміни, визначені в приписі Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва.
Якщо особа, що здійснила самовільне встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд, не здійснила демонтаж у визначені строки, демонтаж малих архітектурних форм та тимчасових споруд здійснюється в порядку, встановленому п. 13.3 цих Правил.
При цьому, пунктом 8.2 Положення про порядок розміщення тимчасових споруд у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 21.05.2009 р. № 462/1518 встановлено, що демонтажу підлягають:
- ТС, для яких закінчився термін дії дозволу на розміщення ТС і заявнику відмовлено у його подовженні;
- самовільно встановлені ТС;
- ТС, які не відповідають затвердженому паспорту прив’язки.
Розділом 20 Правил благоустрою міста Києва встановлено відповідальність громадян та юридичних осіб за порушення у сфері благоустрою.
Так, згідно з підпунктом 20.2.1. пункту 20.2. Правил благоустрою міста Києва якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов'язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об'єктів благоустрою. У приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території.
Якщо особа, що здійснила самовільне встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд, не здійснила демонтаж у визначені строки, демонтаж малих архітектурних форм та тимчасових споруд здійснюється в порядку, встановленому п. 13.3 цих Правил.
Порядок складання припису у випадку виявлення самовільно встановлених елементів благоустрою визначений п. 20.2.11 Правил благоустрою.
Згідно вказаної норми у разі виявлення силами Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) самовільно встановлених елементів благоустрою, його власнику вноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу у триденний термін.
Суд зазначає, що внесення припису здійснюється Головним управлінням контролю за благоустроєм м. Києва в порядку реалізації владних управлінських функцій у сфері контролю за благоустроєм м. Києва, відтак вказані повноваження повинні здійснюватись відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З системного аналізу Правил благоустрою міста Києва, зокрема, положень п. 20.2.1, п. 20.2.11 зазначених Правил, випливає висновок, що припис з вимогою усунення порушень у сфері благоустрою вноситься власникам самовільно встановлених елементів благоустрою як особам, які є відповідальними за утримання об'єктів благоустрою.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, видаткових накладних № РН-0000057 від 20.09.2010 р., № РН-0000038 від 27.05.2010 р., № РН-0000017 від 17.03.2010 р., власником МАФів є ОСОБА_5.
Позивач є орендарем вказаного майна відповідно до договору оренди від 01 грудня 2010 року, укладеного з фізичною особою –підприємцем ОСОБА_5.
Відтак, з урахуванням встановлених обставин та виходячи з положень Правил благоустрою міста Києва, суд приходить до висновку, що припис про усунення порушень шляхом проведення демонтажу МАФів повинен виноситись Відповідачем-1 по відношенню до ОСОБА_5 як особи, відповідальної за утримання вказаних тимчасових споруд.
Оскільки внесення приписів стосовно інших осіб, в тому числі стосовно орендарів самовільно встановлених МАФів, Правилами благоустрою не передбачено, оскаржувані приписи складено з порушенням встановленого порядку, а отже позовні вимоги в даній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
При цьому, суд погоджується з доводами Відповідача-1 про порушення порядку розміщення вказаних тимчасових споруд (МАФів, розташованих по АДРЕСА_2, по АДРЕСА_4, по АДРЕСА_3 по АДРЕСА_6, по АДРЕСА_7, по АДРЕСА_8), враховуючи їх встановлення без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації, однак зазначає, що демонтаж таких МАФів повинен здійснюватись за кошти особи, що здійснила їх встановлення, тобто ОСОБА_5 як власника зазначеного майна.
Відповідачами не було надано під час розгляду справи доказів встановлення МАФів ОСОБА_3, а відтак –доказів порушення ним Правил благоустрою м. Києва, тому винесення стосовно нього приписів про усунення порушень благоустрою суд вважає безпідставним.
В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання неправомірними дій КП «Київблагоустрій»щодо складання зазначених приписів з огляду на наступне.
Відповідно до п. 19.2.1. Правил благоустрою м. Києва уповноважені працівники Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва мають право залучати спеціалістів структурних підрозділів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), комунальних підприємств, установ та організацій, об'єднань громадян (за погодженням з їхніми керівниками) для розгляду питань у сфері благоустрою території міста, вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України «Про благоустрій населених пунктів»і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, працівники КП «Київблагоустрій»при складанні приписів про усунення порушень благоустрою діють як уповноважені особи Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва.
Оскільки дії працівників КП «Київблагоустрій»по складання приписів фактично мали вираз у винесенні приписів про усунення порушень благоустрою від 23.12.2010 р. № 0046350, № 0046349, № 0046614, № 0046612, № 0046348, № 0046613, № 0046611, № 0046347, № 0046615, інших правових наслідків такі дії не мали, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача в такому випадку буде саме визнання неправомірними та скасування зазначених вище приписів.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню частково.
Керуючись вимогами ст. ст. ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу дміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправними та скасувати приписи Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 34926981, м. Київ, вул. Саксаганського, 143) № 0046350, № 0046349, № 0046614, № 0046612, № 0046348, № 0046613, № 0046611, № 0046347, № 0046615 від 23 грудня 2010 року.
3. В решті позовних вимог відмовити.
4. Присудити на користь ОСОБА_3 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 (одна) грн. 70 коп.
Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя О.В. Патратій
Повний текст постанови складено та підписано: 16 травня 2011 року.