ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 12 травня 2011 року           14:05           № 2а-1892/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шарпакової В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

до  Приватного підприємства "Агат-7Я"

про стягнення заборгованості у розмірі 2 010,49 грн.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 травня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат-7Я»(далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2010, 49 грн.

          Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1892/11/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2011 року.

          Судові засідання неодноразово відкладались у зв’язку з неявкою відповідача у судові засідання та необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

          У судовому засіданні 12 травня 2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити адміністративний позов.

          Представник відповідача у судові засідання не з’явився, заперечень проти позовної заяви не надавав, хоча про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином у відповідності до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України.  

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат-7Я»має заборгованість у розмірі 2010, 49 грн.

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва стверджує, що було вжито всіх передбачених Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року            № 2181-ІІІ (далі –Закон № 2181-ІІІ) заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, а тому позивач, посилаючись на підпункт 3.1.1 пункт 3.1 статті 3 вказаного Закону, просить стягнути з відповідача податковий борг.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Агат-7Я»(ідентифікаційний код 34876150) є юридичною особою, яка зареєстрована Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією 13 травня 2008 року та знаходиться за адресою: 02002, місто Київ, вул. М. Раскової, будинок 19 (згідно з Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 04 травня 2011 року та копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи).

          Згідно Довідки про взяття на облік платника податків № 9959/14/29-13020 від 19 травня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агат-7Я»взято на облік у Державній податковій інспекції у Дніпровському районі міста Києва 06 березня 2007 року.

          Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва протягом       2008-2010 років проводились перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат-7Я»на предмет порушення термінів подачі (неподання) податкової звітності, за результатами перевірок та виявлених порушень складались акти, а саме :

          - акт № 3531-15/34976150 від 26 квітня 2009 року, яким встановлено несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість  за лютий 2010 року);

          - акт № 1596-15/34876150 від 04 березня 2010 року (яким встановлено несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість  за жовтень –грудень 2009 року та січень      2010 років);

          - акт № 7233-15/34876150 від 26 листопада 2009 року (яким встановлено несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року);

          - акт № 5654-15/34876150 від 06 жовтня 2009 року (яким встановлено несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість за серпень 2009 року);

          - акт № 3672-15/34876150 від 24 червня 2009 року (яким встановлено несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість за квітень, травень 2009 року);

          - акт № 201-15/34876150 від 16 січня 2009 року (яким встановлено несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року);

          - акт № 5377-15/36603138 від 02 грудня 2008 року (яким встановлено несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість за серпень 2008 року).

          За порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»на підставі підпункту 17.1.1. пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181-ІІІ Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва на підставі вищезазначених актів перевірок винесені податкові повідомлення –рішення, а саме:

          - податкове повідомлення –рішення № 0015191520/0 від 19 травня 2010 року на суму 170, 00 грн. (підстава акт № 3531-15/34976150 від 26 квітня 2009 року);

          - податкове повідомлення –рішення № 0007491520/0 від 24 березня 2010 року на суму 680, 00 грн. (підстава акт № 1596-15/34876150 від 04 березня 2010 року);

          - податкове повідомлення –рішення № 0029801520/0 від 09 грудня 2009 року на суму 170, 00 грн. (підстава акт № 7233-15/34876150 від 26 листопада 2009 року);

          - податкове повідомлення –рішення № 0024621520/0 від 22 жовтня 2009 року на суму 170, 00 грн. (підстава акт № 5654-15/34876150 від 06 жовтня 2009 року);

          - податкове повідомлення –рішення № 0015501520/0 від 10 липня 2009 року на суму    340, 00 грн. (підстава акт № 3672-15/34876150 від 24 червня 2009 року);

          - податкове повідомлення –рішення № 0001131520/0 від 20 січня 2009 року на суму      170, 00 грн. (підстава акт № 201-15/34876150 від 16 січня 2009 року);

          - податкове повідомлення –рішення № 0018261520/0 від 05 грудня 2008 року на суму      15, 70 грн. (підстава акт № 5377-15/36603138 від 02 грудня 2008 року).

          В матеріалах справи містяться копії актів про встановлення факту невручення податкового повідомлення повідомлення рішення платнику податків, якими встановлено факт не вручення та причину не вручення наступних податкових повідомлень –рішень, а саме:

          - акт № 1166 від 08 червня 2010 року (податкове повідомлення – рішення                          № 0015191520/0 від 19 травня 2010 року);

          - акт № 591 від 13 квітня 2010 року (податкове повідомлення –рішення № 0007491520/0 від 24 березня 2010 року);

          - акт № 2950 від 22 грудня 2009 року (податкове повідомлення – рішення                          № 0029801520/0 від 09 грудня 2009 року);

          - акт № 2426 від 05 листопада 2009 року (податкове повідомлення рішення                        № 0024621520/0 від 22 жовтня 2009 року);

          - акт № 1218 від 23 липня 2009 року (податкове повідомлення –рішення № 0015501520/0 від 10 липня 2009 року).

          Податкове повідомлення рішення № 0001131520/0 від 20 січня 2009 року отримано уповноваженою особою Товариство з обмеженою відповідальністю «Агат-7Я»відповідно до відмітки на повідомленні - рішенні.

          Крім цього, Товариством з обмеженою відповідальністю «Агат-7Я» подані до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва податкові декларації, копії яких містяться в матеріалах справи:

          - податкова декларація з податку на додану вартість № 126557 з самостійно визначеним зобов’язанням на суму 157,00 грн. (за 9 місяців 2009 року);

          - податкова декларація з податку на додану вартість № 102945 з самостійно визначеним зобов’язанням на суму 293,00 грн. (за 8 місяців 2008 року).

          З копії облікової картки платника податку вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агат-7Я» частково сплатило заборгованість, на момент розгляду справи заборгованість відповідача складає 2010, 49 грн. (згідно з повідомлення про наявність заборгованості № 4205/10/24-111 від 02 березня 2011 року).

          Представником позивача зазначено, що вказане податкове повідомлення –рішення в адміністративному або судовому порядку оскаржено або скасовано не було.

У зв’язку з тим, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України (до 01 січня 2011 року), розгляд та вирішення адміністративної справи здійснюється з урахуванням норм податкового законодавства, яке діяло до 31 грудня 2010 року.  

Так, у відповідності до абз. «а» підпункту 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 Закону № 2181-ІІІ, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону № 2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 вищевказаного Закону передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181-ІІІ процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Підпунктом 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України № 2181 передбачено, що податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до абзацу «а»підпункту 6.2.3. пункту 6.2. статті 6 Закону № 2181-ІІІ перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до абзацу «б»підпункту 6.2.3. пункту 6.2. статті Закону № 2181-ІІІ друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

В матеріалах справи містяться копія корінця першої податкової вимоги № 1/2192 від        03 жовтня 2008 року та копія корінця другої податкової вимоги № 2/3 від 08 січня 2009 року, та доказ отримання уповноваженою особою відповідача вказаних вимог.

У зв’язку з не сплатою відповідачем суми податкового зобов’язання, вказаного у  податкових повідомленнях - рішеннях, така сума, набула статусу податкового боргу.

          Преамбулою Закону № 2181 встановлено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

З урахуванням того, що відповідачем не сплачено заборгованість у розмірі 2010, 49 грн., не оскаржено податкові повідомлення –рішення, та те, що сума заборгованості підтверджується доданою до матеріалів справи обліковою карткою, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов  Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва  задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат-7Я» (ідентифікаційний код 34876150,  юридична адреса: 02152, місто Київ, вул. Березняківська, будинок 20, квартира 34) на користь Державного бюджету України (УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077906, Банк одержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019,                    р/р 34122999700005) суму податкової заборгованості у розмірі 2010, 49 грн. (дві тисячі десять гривень сорок дев’ять копійок).  

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                Шарпакова В.В.