ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
26 квітня 2011 року № 2а-18635/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шарпакової В.В., суддів Кузьменка В.А., Федорчука А.Б. розглянувши адміністративну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз"
до Державної судової адміністрації України
про відшкодування грошових коштів нарахованих за спожитий природний газ суддям з урахуванням знижки зідно закону України "Про статус суддів"
На підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом розглянуто справу у письмовому провадженні.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз»(далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної судової адміністрації України (далі по тексту –відповідач 1), Міністерства фінансів України (далі по тексту –відповідач 2), Державного казначейства України (далі по тексту –відповідач 3) про зобов’язання Міністерство фінансів України та Державне казначейство України перерахувати кошти на рахунок Державної судової адміністрації для проведення відшкодування Позивачу за спожитий суддями природний газ з урахуванням 50-ти відсоткової знижки згідно Закону України «Про статус суддів»та стягнення з Державної судової адміністрації України грошові кошти у сумі –три тисячі сто дев’яносто три гривні п’ятдесят вісім копійок, у вигляді відшкодування за спожитий суддями природний газ з урахуванням 50-ти відсоткової знижки згідно Закону України «Про статус суддів».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 грудня 2010 року відкрито провадження у справі № 2а-18635/10/2670 та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 лютого 2011 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2011 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні колегією суддів на 30 березня 2011 року.
У подальшому судові засіданні відкладались у зв’язку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі.
07 квітня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої, з урахуванням збільшених позовних вимог, позивач просить суд:
- зобов’язати Міністерство фінансів України та Державне казначейство України перерахувати кошти на рахунок Державної судової адміністрації для проведення відшкодування Позивачу за спожитий суддями природний газ з урахуванням 50-ти відсоткової знижки згідно закону України «Про статус суддів»;
- стягнути з Державної судової адміністрації грошові кошти у сумі 6 226 грн. 78 коп. у вигляді відшкодування за спожитий суддями природний газ з урахуванням 50-% знижки згідно закону України «Про статус суддів»;
- стягнути на користь позивача сплачене державне мито.
18 квітня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Окружним адміністративним судом міста Києва отриману заяву, в якій позивач просить слухати справу з його відсутністю.
Представники Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України по справі надалі свої письмові заперечення, в яких просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Представник Державного казначейства України у судові засідання не з’являвся, хоча про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином.
Позивач у заяві від 18 квітня 2011 року підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до пункту 9 статті 44 Закону України «Про статус суддів»від 10 лютого 1992 року суддям надається 50-відсоткова знижка плати за займане ними та членами їх сімей житло, комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія, установка і користування індивідуальним телефоном). На підставі зазначеного, позивачем надано знижку суддям Хмельницького окружного адміністративного суду за надані послуги газопостачання. Проте, як стверджує позивач, відшкодування з боку державних органів не надходило.
В матеріалах справи містяться заперечення Державного казначейства України від 07 лютого 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду), в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи це відсутністю права розпоряджатися коштами, які призначені для фінансового забезпечення суддів загальної юрисдикції.
18 лютого 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) до суду подані заперечення Державної судової адміністрації України, в яких посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, оскільки Державна судова адміністрація України ніякими договірними зобов’язаннями з позивачем не пов’язана, Державна судова адміністрація України просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
У письмових запереченнях проти позову від 20 лютого 2011 року Міністерство фінансів України в обґрунтування своєї правової позиції посилається на Конституцію України, Закони України “Про статус суддів”, “Про судоустрій України”, “Про Державний бюджет України на 2010 рік”, Бюджетний кодекс України, Порядок обслуговування державного бюджету за видатками та операціями з надання та повернення кредитів, наданих за рахунок коштів державного бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 25 травня 2004 року № 89 та зазначає, що матеріальне та соціальне забезпечення суддів України здійснює Державна судова адміністрація України як головний розпорядник бюджетних коштів в межах і відповідно до бюджетних асигнувань.
Відповідно до частини 6 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз»(ідентифікаційний код 05395598), за правовим статусом –юридична особа, зареєстроване виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 25 березня 1997 року відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 834603, копія якого міститься в матеріалах справи.
Представник позивача зазначив, що на адресу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз»надійшов лист Хмельницького окружного адміністративного суду № 15 січня 2010 року № 226 про проведення перерахунку по комунальних платежах суддів Хмельницького окружного адміністративного суду за період 2009 року і на весь наступний період та нарахування плати за надані послуги з газопостачання з урахуванням 50-ти відсоткової знижки згідно Закону України «Про статус суддів».
Враховуючи вищезазначений лист Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз»здійснено послуги по постачанню природного газу суддям Хмельницького окружного адміністративного суду з урахуванням 50-ти відсоткової знижки.
Але, як зазначалось представником позивача, та не спростовано представниками Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України у судових засіданнях та у запереченнях Державного казначейства України, відшкодувань з боку державних органів на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз»не надходило та не здійснювалось.
Враховуючи подану представником позивача заяву про збільшення позовних вимог від 07 квітня 2011 року, позивач просить суд:
- зобов’язати Міністерство фінансів України та Державне казначейство України перерахувати кошти на рахунок Державної судової адміністрації для проведення відшкодування Позивачу за спожитий суддями природний газ з урахуванням 50-ти відсоткової знижки згідно закону України «Про статус суддів»;
- стягнути з Державної судової адміністрації грошові кошти у сумі 6 226 грн. 78 коп. у вигляді відшкодування за спожитий суддями природний газ з урахуванням 50-% знижки згідно закону України «Про статус суддів»;
- стягнути на користь позивача сплачене державне мито.
Таким чином, відповідно до наданих позивачем довідок фінансового стану абонента за шість місяців 2010 року, а також списків суддів Хмельницької області, копії яких залучено до матеріалів справи, загальна сума відшкодування за пільгове споживання природного газу суддями Хмельницького окружного адміністративного суду складає 3 193, 58 коп. за перше півріччя 2010 року (згідно додатку № 1, який міститься в матеріалах справи) та 3 190, 07 коп. за друге півріччя 2010 року (згідно додатку № 2, який міститься в матеріалах справи).
10 березня 2011 року Окружним адміністративним судом міста Києва на адресу Хмельницького окружного адміністративного суду про направлено запит про надання інформації щодо кількості суддів, які працювали на посаді судді в Хмельницького окружного адміністративного суду протягом 2010 року.
21 березня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшла відповідь Хмельницького окружного адміністративного суду № 11962/11 від 17 березня 2011 року, відповідно до якої у 2010 році у Хмельницькому окружному адміністративному суді працювало 18 суддів, а саме:
1. ОСОБА_1 (з 15 квітня 2008 року по 13 жовтня 2010 року);
2. ОСОБА_2 (з 02 липня 2008 року по 24 листопада 2010 року);
3. ОСОБА_3 (з 23 жовтня 2008 року по 19 жовтня 2010 року);
4. ОСОБА_4 (з 11 червня 2008 року по 02 лютого 2011 року);
5. ОСОБА_5 (з 20 листопада 2008 року по 14 січня 2011 року);
6. ОСОБА_6 (з 11 липня 2007 року по т.ч.);
7. ОСОБА_7 (з 11 червня 2008 року по т.ч.);
8. ОСОБА_8 (з 16 червня 2009 року по т.ч.);
9. ОСОБА_9 (з 30 жовтня 2008 року по т.ч.);
10. ОСОБА_10 (з 05 травня 2008 року по т.ч.);
11. ОСОБА_11 (з 18 вересня 2007 року по т.ч.);
12. ОСОБА_12 (з 21 липня 2009 року по т.ч.);
13. ОСОБА_13 (з 10 липня 2009 року по т.ч.);
14. ОСОБА_14 (08 травня 2008 року по т.ч.);
15. ОСОБА_15 (з 02 червня 2009 року по т.ч.);
16. ОСОБА_16(з 03 листопада 2009 року по т.ч.);
17. ОСОБА_17 (з 16 липня 2008 року по т.ч.);
18. ОСОБА_18 (з 26 січня 2010 року по т.ч.).
Згідно з Додатком № 1 та Додатком № 2 до заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що не всім суддям надавалась знижка.
Відповідно до Додатку № 1 за перше півріччя 2010 року знижка надавалась наступним суддям:
- ОСОБА_6 (нараховано 1289, 79 грн., з врахуванням 50-ти % знижки – 644, 9 грн.);
-ОСОБА_5 (нараховано 561, 46 грн., з врахуванням 50-ти % знижки – 280, 73 грн.);
- ОСОБА_3 (нараховано 43, 53 грн., з врахуванням 50-ти % знижки – 21, 66 грн.);
- ОСОБА_17 (нараховано 328, 36 грн., з врахуванням 50-ти % знижки – 164, 18 грн.);
- ОСОБА_10.(нараховано 563, 39 грн., з врахуванням 50-ти % знижки – 281, 7 грн.);
- ОСОБА_14 (нараховано 1515, 24 грн., з врахуванням 50-ти % знижки –757, 62 грн.);
- ОСОБА_8 (нараховано 270, 33 грн., з врахуванням 50-ти % знижки 135, 16 грн.;
- ОСОБА_19 (нараховно 62, 52 грн., з врахуванням 50-ти % знижки - 31, 26 грн. )
- ОСОБА_2 (нараховано 1753, 14 грн., з врахуванням 50-ти % знижки –876, 37грн.).
Відповідно до Додатку № 2 за друге півріччя 2010 року знижка надавалась наступним суддям:
- ОСОБА_6 (нараховано 1341, 76 грн., з врахуванням 50-ти % знижки – 670, 88 грн.);
- ОСОБА_5 (нараховано 704, 6 грн., з врахуванням 50-ти % знижки – 352, 3 грн.);
- ОСОБА_3 (нараховано 774, 24 грн., з врахуванням 50-ти % знижки – 387, 12 грн.);
- ОСОБА_17 (нараховано 615, 13 грн., з врахуванням 50-ти % знижки – 307, 565 грн.);
- ОСОБА_10(нараховано 813, 17 грн., з врахуванням 50-ти % знижки – 406, 585 грн.);
- ОСОБА_14 (нараховано 1136, 43 грн., з врахуванням 50-ти % знижки – 568, 215 грн.);
- ОСОБА_8 (нараховано 313, 86 грн., з врахуванням 50-ти % знижки 156, 93 грн.);
- ОСОБА_2 (нараховано 680, 76 грн., з врахуванням 50-ти % знижки –340, 48 грн.).
Крім цього, Окружним адміністративним судом міста Києва на адресу Державної судової адміністрації України направлено запит від 10 березня 2011 року, в якому суд просив надати інформацію щодо затвердження кошторису Хмельницького окружного адміністративного суду на 2010 рік стосовно 50-ти відсоткової знижки на оплату газу суддям Хмельницького окружного адміністративного суду.
До суду надійшла відповідь Державної судової адміністрації України № 582-4/4 від 29 березня 2011 року, в який зазначено, що кошти на компенсацію 50-ти відсоткової знижки на оплату газу суддям окремо у державному бюджеті не виділяються.
Таким чином, ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, беручи до уваги заперечення відповідачів колегія суддів вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави на засадах верховенства права, визначає систему судів загальної юрисдикції, статус професійного судді, народного засідателя, присяжного, систему та порядок здійснення суддівського самоврядування і встановлює систему і загальний порядок забезпечення діяльності судів та регулює інші питання судоустрою і статусу суддів визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів»від 07 липня 2010 року № 2453-VI (далі по тексту –Закон № 2453-VI), який набрав чинності з дня його опублікування - 30 липня 2010 року (Офіційний вісник України, 2010, N 55/1 (30.07.2010), ст. 1900), крім деяких положень, зокрема: статті 142, підпункту 1 підпункту 3.5 пункту 3 розділу XII “Прикінцеві положення” цього Закону щодо визначення головних розпорядників коштів Державного бюджету України, які вводяться в дію з 1 січня 2011 року.
Пунктом 2 розділу ХІІ «Прикінцеві положення»цього Закону визнано такими, що втратили чинність: 1) Закон України “Про статус суддів”, крім статті 43, частин п'ятої - тринадцятої статті 44, які втрачають чинність з 1 січня 2011 року, та частин першої - четвертої статті 44, які втрачають чинність з 1 січня 2012 року; 2) Закон України “Про судоустрій України”.
Таким чином, до 30 липня 2010 року діяв Закон України «Про статус суддів», який визначав правовий статус судді та заходи його соціального забезпечення, а також Закон України “Про судоустрій України” 07 лютого 2002 року № 3018-III (далі по тексту – Закон № 3018-III), яким визначено правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні, систему та порядок здійснення суддівського самоврядування, а також встановлено загальний порядок забезпечення діяльності судів тощо.
Згідно абзацу другого пункту 9 статті 44 Закону України «Про статус суддів»від 15 грудня 1992 № 2862-ХІІ суддям надається 50-відсоткова знижка плати за займане ними та членами їх сімей житло, комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія, установка і користування індивідуальним домашнім телефоном). Такі ж пільги зберігаються за ними і після виходу у відставку.
Частиною першої статті 126 Конституції України Конституція і закони України повинні гарантувати незалежність і недоторканність суддів.
Статтею 130 Конституції України зазначено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України статус суддів визначається виключно законами України. Матеріальне та соціально-побутове забезпечення, в тому числі і заробітна плата суддів, є елементами статусу судді (статті 42 - 45 Закону України “Про статус суддів”).
Сттатею 26 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік»від 27 квітня 2010 року № 2154-VI (далі по тексту –Закон № 2154-VI) встановлено, що розподіл видатків судам всіх юрисдикцій і рівнів здійснює Державна судова адміністрація України.
Відповідно до частини 1 статті 120 Закону № 2154-VI фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Відповідно до статті 63 Закону № 2154-VI керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах. Витрати на безоплатне або пільгове матеріальне і побутове забезпечення, на яке згідно із законодавством України мають право окремі категорії працівників бюджетних установ, військовослужбовці, особи рядового і начальницького складу (крім категорій, пільги яким передбачаються пунктом "ї" частини першої статті 77 Основ законодавства України про охорону здоров'я, частиною четвертою статті 29 Основ законодавства України про культуру, абзацом першим частини четвертої статті 57 Закону України "Про освіту"), а також у частині медичної допомоги і санаторно-курортного лікування та відпочинку для оздоровлення - члени сімей військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, пенсіонери з числа військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та члени їх сімей, здійснюються в межах і відповідно до бюджетних асигнувань на функціонування цих бюджетних установ. До таких витрат належать: забезпечення форменим одягом, речовим майном, службовим обмундируванням; забезпечення безоплатною медичною допомогою; надання санаторно-курортного лікування та відпочинку для оздоровлення; надання жилого приміщення або виплата грошової компенсації за піднайом (найом) жилого приміщення; зниження плати за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія); безоплатний проїзд і перевезення багажу; безоплатне встановлення квартирної охоронної сигналізації і користування нею; безоплатне відправлення та одержання листів військовослужбовцями строкової служби.
При цьому, головним розпорядником бюджетних коштів відповідно до статті 120 Закону України “Про судоустрій України” визначено Державну судову адміністрацію України. Видатки на утримання судів у Державному бюджеті України визначаються окремими рядками по загальних судах і спеціалізованих судах, а також окремими рядками по місцевих судах, апеляційних судах, військових судах (місцевих та апеляційних разом) та окремо по Касаційному суду України та кожному вищому спеціалізованому суду. Ці видатки не можуть бути скорочені в поточному фінансовому році. Державна судова адміністрація України розробляє і затверджує за погодженням з Радою суддів України єдині нормативи фінансового забезпечення судів загальної юрисдикції. Нормативи доводяться до кожного суду і повинні переглядатися не рідше одного разу на три роки. Кошторис витрат на утримання кожного суду затверджується на підставі зазначених нормативів. Відповідальність за фінансове забезпечення діяльності кожного суду згідно з затвердженими нормативами покладається на державну судову адміністрацію.
Державна судова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює організаційне забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції, а також інших органів та установ судової системи відповідно до цього Закону.
Порядок фінансування судів та їх матеріально-технічне забезпечення також визначалось Законом № 3018-III.
Відповідно до статті 121 цього Закону, суди загальної юрисдикції фінансуються на підставі кошторисів і помісячних розписів видатків, затверджених відповідно до вимог цього Закону, в межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.
Видатки на утримання судів не пізніше 10 числа кожного місяця перераховуються органами Державного казначейства України на рахунки Верховного Суду України, інших судових установ - головних розпорядників бюджетних коштів та на рахунки територіальних управлінь державної судової адміністрації - для фінансування органів та установ, передбачених пунктом 2 частини другої статті 120 цього Закону.
У разі якщо Державний бюджет України на поточний фінансовий рік не прийнято, суди фінансуються в порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.
Статтею 122 Закону № 3018-III визначено, що матеріально-технічне забезпечення місцевих судів покладається на державну судову адміністрацію і здійснюється на підставі замовлень відповідного суду, в межах кошторису на утримання даного суду. Щодо забезпечення військових судів державна судова адміністрація взаємодіє з відповідними установами Міністерства оборони України. Особовий склад військових судів користується всіма видами військового спорядження нарівні з особовим складом військових частин і установ Міністерства оборони України.
Суди та інші установи, що мають статус юридичної особи, забезпечують поточні потреби своєї діяльності самостійно або на підставі окремих замовлень через державну судову адміністрацію. Витрати на потреби капітального ремонту, реконструкції та нового будівництва приміщень судів, а також інші капітальні витрати здійснюються через державну судову адміністрацію.
Отже, враховуючи принцип дії у часі нормативно-правового акту, з огляду на те, що в Законі України «Про судоустрій і статус суддів»не передбачено надання суддям 50 відсоткової знижки плати за займане ними та членами їх сімей житло, комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія, установка і користування індивідуальним домашнім телефоном), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо відшкодування Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації “Хмельницькгаз” за спожитий у першому півріччі 2010 року суддями Хмельницького окружного адміністративного суду природного газу з урахуванням 50-ти відсоткової знижки у розмірі 3193, 58 грн.
Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Хмельницькгаз” задовольнити частково.
2. Зобов’язати Державне казначейство України за рахунок бюджетних коштів перерахувати кошти у розмірі 3193, 58 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України для проведення відшкодування Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації “Хмельницькгаз” за спожитий суддями природний газ з урахуванням 50-ти відсоткової знижки згідно Закону України “Про статус суддів”.
3. Стягнути з Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Хмельницькгаз” (29019, м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 41, ідентифікаційний № 05395592225, код 05395598, МФО 315405, р/р 2600004087 в Хмельницькій філії ЗАТ КБ “Приватбанк”) відшкодування за спожитий суддями природний газ з урахуванням 50-ти відсоткової знижки згідно Закону України “Про статус суддів” у розмірі 3193, 58 грн. (три тисячі сто дев’яносто три гривні п’ятдесят вісім копійок).
4. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Хмельницькгаз” (29019, м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 41, ідентифікаційний № 05395592225, код 05395598, МФО 315405, р/р 2600004087 в Хмельницькій філії ЗАТ КБ “Приватбанк”) за рахунок коштів Державного бюджету України судовий збір у розмірі - 33, 70 грн.
Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Шарпакова В.В.
Судді Кузьменко В.А.
Федорчук А.Б.