Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2011 року Справа № 1170/2а-1335/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої –судді Нагібіної Г.П.
при секретарі –Дегтярьові Д.В.
за участю:
представника позивача –не з’явився
представника відповідача –не з’явився
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Елетранзин»про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Олександрійська ОДПІ звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ПП «Елетранзин»податковий борг у сумі 928,67 грн.
Представником позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, надавши заяву про відкликання позовної заяви у зв’язку з необхідністю її доопрацювання, у якій просив залишити адміністративний позов без розгляду.
Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання тричі не з’явився, причини неявки суду не повідомив.
Частиною 4 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
Враховуючи те, що у сі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з’явилися, суд вирішив розгляд справи здійснити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.
За приписами п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Право представника позивача на відкликання позовної заяви обумовлено довіреністю на його ім’я.
Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
Керуючись ст.ст. 133, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з її відкликанням.
Позовну заяву Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Елетранзин»про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду у загальному порядку після усунення підстав,з яких заява була залишена без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.П. Нагібіна