ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2011 року 11:55 Справа № 2а-0870/3968/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Максименко Л.Я.,
при секретарі - Приймаку Є.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою:Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області
до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області
3-тя особа:Державний реєстратор Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області
про:припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,
ВСТАНОВИВ:
Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекція Запорізької області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача у зв’язку з неподанням більш ніж протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської та податкової звітності відповідно до закону.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, клопотанням від 20.06.2011. вх. № 21345 просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника. Позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.
Третя особа у судове засідання не з’явилась, надіслала на адресу суду письмові пояснення від 06.06.2011 вх.№ 19567, в яких просить суд позов задовольнити, розглянути справу без участі третьої особи - Державного реєстратора Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.
Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.
Відповідно до п. п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Відповідно п. п. 20.1.12 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби, у випадках, передбачених законом, мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб’єктів господарювання.
За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV, однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Судом встановлено, що відповідач податкову звітність востаннє надавав у жовтні 2001 року, заборгованість перед бюджетом відсутня.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись п. п. 16.1.3. п. 16.1 ст. 16, п. п. 20.1.12 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, ст. 38 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст. 71, 159-163, 183-2 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, - задовольнити в повному обсязі.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко