ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
16 червня 2011 р.Справа №2а-7224/11/0170/3
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Шкляр Т.О., розглянувши адміністративний позов
Закритого акціонерного товариства "Кримвтормет"
до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим
про визнання неправомірними дій
ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне товариство "Кримвтормет" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про визнання дій про накладення арешту грошових коштів та арешту всього майна та оголошення заборони на його відчуження неправомірними; зупинення виконавчих дій про накладення арешту грошових коштів та арешту майна та оголошення заборони на його відчуження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
У позовній заяві позивач зазначає про те, що ВДВС Залізничного району Сімферопольського управління юстиції АР Крим були ухвалені постанова про арешт грошових коштів майна боржника від 28.02.11 р. та постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.02.11 р., що на думку позивача, є порушенням його законних прав та інтересів, зокрема в частині проведення екпертизи по оцінці арештованого майна ПАТ "Кримвтормет" у відповідності до вимог п. 4 ст. 12, ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження".
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вищезазначені постанови ВДВС Залізничного району Сімферопольського управління юстиції АР Крим були ухвалені в межах зведеного виконавчого провадження за Наказом № 2-11/2309-2010, виданого 29.06.2010 р. Господарським судом АР Крим.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Розгляд спорів щодо рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби в рамках виконавчого провадження, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження, але оскаржується рішення, дія чи бездіяльність, що стосується лише конкретного виконавчого провадження, належить до компетенції суду, яким ухвалено рішення, що перебуває на виконанні, якщо не встановлено іншого, виключного порядку їх оскарження, та з урахуванням роз'яснень, даних у пункті 2 цієї постанови.
У такому ж порядку визначається судова юрисдикція справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби у зведених виконавчих провадженнях щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій і в разі відсутності у цьому зведеному провадженні виконавчого провадження щодо виконання рішення адміністративного суду.
Позивачем не надано доказів наявності у зведеному провадженні виконавчого провадження щодо виконання рішень адміністративного суду.
Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України визначений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами господарського судочинства. Боржник має право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції (ст. 121-2 ГПК України). Враховуючи, що примусове виконання судових рішень, постановлених господарськими судами, згідно зі ст. 4 Закону "Про державну виконавчу службу" та ст. 2 Закону "Про виконавче провадження" здійснюють державні виконавці, скарги на дії чи бездіяльність останніх розглядаються господарськими судами за правилами ст. 121-2 ГПК України.
Отже згідно зі статтею 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядаються господарським судом.
Таким чином юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи по оскарженню дій органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 3 ст. 109 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Керуючись п.1 ч.1, ч.6 ст. 109 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Кримвтормет" до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про визнання неправомірними дій.
2. Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього документами надіслати позивачу.
3. Роз'яснити, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Шкляр Т.О.