2-1343/11    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 10.06.2011                                                                               м. Хуст

  Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Савицький С.А.                                                

при секретарі судового засідання Штенгель О.О.

                      з участю позивача ОСОБА_1

                                 представника відповідача Дубчак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу  за позовом  ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Хустської міської ради про повернення дітей

В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 звернався до суду з позовом до органу опіки та піклування виконкому Хустської міської ради про  повернення  дітей.

В позовній заяві зазначено, що позивач ОСОБА_1 є батьком неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Рішенням Хустського районного  суду Закарпатської області  від 20 травня 2010 року у позивача ОСОБА_1 відібрано  синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, без позбавлення його батьківських прав і передано дітей  до органу опіки та піклування виконкому Хустської міської ради для вирішення питання щодо подальшого їх влаштування.  Неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження було влаштовано на повне державне утримання в дошкільний навчальний заклад інтернатного типу м. Виноградів..    

Посилаючись на викладене, а також на те, що на теперішній час позивач зрозумів та усвідомив свої батьківські обов'язки, став на шлях виправлення,  відпали причини, які перешкоджали належному вихованню дітей,  позивач ОСОБА_1 просить повернути йому неповнолітніх дітей, які  перебувають в дошкільному навчальному закладі інтернатного типу м. Виноградів

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник органу опіки і піклування виконкому Хустської міської ради Дубчак Н.В. позовні  вимоги  визнала та  вважає, що  повернення  дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, їх батькові позивачу ОСОБА_1 буде відповідати інтересам дітей.

Відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є батьком неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що підтверджується копією  свідоцтв про народження: виданого рв ЗАГС м. Хуст 28.08.2007 року та   НОМЕР_1, виданого 24.11.2006 року відділом РАЦСу по м Лубни Лубенського МРУЮ Полтавської області та .

Рішенням Хустського районного  суду Закарпатської області  від 20 травня 2010 року у позивача ОСОБА_1 відібрано  синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, без позбавлення його батьківських прав і передано дітей  до органу опіки та піклування виконкому Хустської міської ради для вирішення питання щодо подальшого їх влаштування.  Неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження було влаштовано на повне державне утримання в дошкільний навчальний заклад інтернатного типу м. Виноградів..    

З письмового  висновку органу опіки і піклування виконкому Хустської міської ради № 1102/02-17 від 02.06.2011 року про можливість повернення неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, їх батькові ОСОБА_1, орган  опіки та піклування  виконкому Хустської міської ради  вважає за  можливе повернення  неповнолітніх дітей їх батькові, так як останній  створив  належні  умови для проживання, виховання та розвитку дитини, став на шлях виправлення та таке  буде відповідати  інтересам дітей.     

Відповідно до вимог ст.150 СК України, батьки  зобов’язані виховувати дитину, піклуватися про стан здоров’я її, фізичний, духовний та моральний розвиток останньої,  що є  найважливішими обов’язками матері і батька.   

гідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від  виконання батьківських  обов’язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, зокрема, ст.170 СК України передбачає, що суд може постановити рішення про відібрання  дітей від  батьків або  одного з них, не позбавляючи  їх батьківських прав, у випадках якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дітей, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є  небезпечним для  її  життя, здоров’я і морального виховання.

Разом з тим,  за правилами ч.3 ст.170 СК України, якщо відпадуть  причини, які перешкоджали належному вихованню  дитини  її батьками, суд за заявою  батьків може постановити  рішення про  повернення їм  дитини.      

За таких обставин, суд приходить до висновку, що  відпали причини  на підставі яких судом було прийнято рішення про відібрання дітей у позивача без позбавлення його батьківських прав, оскільки останній став на шлях виправлення, а також  створив належні умови для проживання і виховання  дітей та  переглянув своє відношення до питання виховання дітей і  в подальшому бажає здійснювати піклування та виховання своїх  дітей самостійно, тому позовні вимоги є обґрунтованими  та   такими, що  підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ч. 3 ст. 170 СК України,  суд  -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.  

           Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження мешканця АДРЕСА_1 неповнолітніх дітей: синів – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які на теперішній час знаходяться у Виноградівському дошкільному навчальному закладі інтернатного типу у м. Виноградів Закарпатської області.

          На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Савицький С.А.

17.06.2011