Справа № 1-285/2007 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року.                  Шосткинський міськрайсуд Сумської області:

в складі головуючого судді                                     - Свиненко М.Д.

при секретарі                                                            - Афанасенко Т.Л.

з участю прокурора                                                 - Литвинова С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинської виправної колонії №66 в с.Гамаліївка Шосткинського району Сумської області справу по обвинуваченню : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Шостка Сумської області, українець, гр. України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює, військовозобов'язаний, судимий : 23.02.07р. Кролевецьким райсудом Сумської області за ст.ст. 185 ч.З, 289 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, відбуває покарання у ШВК-66 Сумської області, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.і КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року біля 19 години 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в житловій секції №2 відділення СПС №12 Шосткинської виправної колонії №66 Сумської області розташованої в селі Гамаліївка Шосткинського району Сумської області, на грунті словесного конфлікту, умисно наніс ножем дві колото-різані рани в область тулубу та одну в область грудної клітки засудженому ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням селезінки яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя під час заподіяння та ножове поранення грудної клітки яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров'я.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав та вказав, що дійсно 12 липня 2007 року біля 19 години 10 хвилин в житловій секції №2 відділення СПС №12 Шосткинської виправної колонії №66 Сумської області між ним та потерпілим виникла сварка, під час якої він завдав декілька ударів ножем потерпілому. Куди і скільки наніс ударів не пам"ятає. Умислу бити потерпілого ножем у нього не було, між ними були нормальні стосунки. Все відбулось раптово. Ніж брав в кімнаті для харчування щоб порізати в своїй житловій секції харчі. Куди викинув ніж, не пам'ятає. Після нанесення ушкоджень виходив на двір локальної дільниці відділення, де і був затриманий представниками адміністрації колонії.

Незважаючи на не визнання підсудним своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, його вина підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 вказав, що 12 липня 2007 року біля 19 години 10 хвилин в житловій секції №2 відділення СПС №12 Шосткинської виправної колонії №66 Сумської області між ним та підсудним виникла словесна сварка, під час якої той завдав йому декілька ударів ножем. Претензій до підсудного не має.

За свідченнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, саме підсудним були завдані ножем тілесні ушкодження потерпілому.

Згідно висновку судово-медичної експертизи (а.с.80-81), у потерпілого ОСОБА_2 мали місце ушкодження : проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням селезінки яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпечності для життя під час заподіяння ; ножове поранення грудної клітки яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров'я.

За висновками судово-медичної експертизи речових доказів (а.с.86-88), походження крові, яка була виявлена на полу у секції №2 відділення СПС №12 Шосткинської виправної колонії №66 Сумської області під час огляду місця пригоди і вилучена для дослідження (а.с.20-22), можливе від громадянина ОСОБА_2 і не можливе від гр-на ОСОБА_1.

За висновками судово-медичної експертизи речових доказів (а.с.93-95), походження крові, яка була виявлена : на футболці вилученої при огляді місця пригоди у секції №2 відділення СПС №12 Шосткинської виправної колонії №66 Сумської області (а.с.20-22); спортивних брюках та трусах вилучених у потерпілого (а.с. 123-124), можливе від громадянина ОСОБА_2 і не можливе від гр-на ОСОБА_1.

За висновками судово-медичної експертизи речових доказів (а.с. 100-102), походження крові на спортивних брюках які були вилучені у підсудного (а.с.121), можливе від гр-на ОСОБА_1. В цих слідах також не можна виключити домішки крові потерпілого ОСОБА_2.

Порівнюючи висновки судово-медичної експертизи (а.с.80-81) в частині того, що тілесні ушкодження були завдані предметом маючим колото-ріжучі властивості, яким може бути ніж довжиною не менш 6-8 см. з описом ножа знайденого при огляді місця пригоди біля клумби локальної дільниці відділення 2/12 Шосткинської виправної колонії №66 Сумської області (а.с.24-25), оглянутого та долученого до справи в якості речового доказу (а.с.117-118), суд приходить до висновку, що саме цим ножем було завдано тілесних ушкоджень потерпілому.

Аналізуючи вищенаведені докази, враховуючи кількість нанесених ножових ударів, те, що удари наносились саме у життєво-важливі області тіла, суд приходить до висновку, що підсудним умисно були вчинені дії вказані в описовій частині вироку. Поряд з цим, суд не бере до уваги ствердження підсудного про те, що між ним та потерпілим відбувалась бійка, оскільки під час огляду місця пригоди, обстановка в житловій секції №2 відділення №12 Шосткинської виправної колонії №66 Сумської області (а.с. 14-23) не була порушена, а при наявності бійки, все було б навпаки. Не визнання підсудним своєї вини у вчинені інкримінованого злочину суд розцінює як вибрану форму захисту з метою уникнути покарання.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ст. 121 ч.і КК України, т.я. він завдав умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

При визначенні виду і терміну покарання суд враховує особу підсудного, те, що незадовільно характеризуються, його сімейний стан.

Обставин, які пом'якшують покарання не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.і КК України та призначити покарання п'ять років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кролевецького райсуду Сумської області від 23.02.2007р. у вигляді одного року, остаточно визначити покарання ОСОБА_1. шість років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності обрати тримання під вартою, взявши під варту в залі суду, строк відбування покарання відраховувати з 12 листопада 2007 року.

Речові докази по справі що знаходяться в камері речових доказів Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськраисуд протягом 15 діб, засудженим з часу вручення копії вироку.

Вирок виготовлено власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайсуду                                  Свиненко М.Д.