ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.09.06

Справа № 3/377-06.

 

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом : Прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі Зеленківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області .

до першого відповідача  : Недригайлівської районної державної адміністрації

до другого відповідача : Приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Суми

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

                                                                                 

За участю представників сторін :                                                         

від позивача:    Рябченко П.Ф.

від першого відповідача:  Шуда В.О.

від другого відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_1

прокурор : Яковенко В.В.

        

           В судовому засіданні приймала участь секретар с/з Ю.В.Литвиненко

           Суть спору : прокурор звернувся до суду з позовом про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди земельної ділянки НОМЕР_1 , укладеного між відповідачами, керуючись ст. 121 Закону України «Про оренду землі», мотивуючи свій позов необхідністю забезпечення  законності, охорони прав та законних інтересів громадян - мешканців села Мерки . Спірна земельна ділянка знаходиться в межах Зеленківської сільської ради, яка є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Передача її повноважень іншим органом  не позбавляє права здійснювати ці повноваження самостійно .

          Заявою від 14.09.2006 року № 05/1-18 прокурор позовні вимоги і просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1, керуючись ст.ст. 25,32 Закону України « Про оренду землі » , та зобов'язати другого відповідача   в десятиденний термін передати  першому відповідачеві спірну земельну ділянку .

          Другий відповідач проти позову заперечує , вважаючи, що він не порушував чинного законодавства та прав громадян водокористувачів.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і прокурора  , господарський суд встановив :

        10.12.2004 року між відповідачами у даній справі був укладений  договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1, предметом якого є надання першим відповідачем  другому відповідачеві в строкове платне користування ( в оренду )  земельної ділянки, що знаходиться в урочищі « Молошин » на території Зеленківської сільської ради Недригайлівського району  ( позивача ).

         В оренду передано земельну ділянку площею 1.7 га, у тому числі : став 0,6 га та сіножаті 1.1 га. Земельна ділянка згідно згаданого договору передається в оренду разом з гідроспорудою ( дамбою ) шириною 3 м, висотою 1 м  з боку ставу, довжиною 12.5 м.

        Грошова оцінка земельної ділянки - 7 951,97 грн.

         Договір укладено на 49 років. Орендна плата вноситься у грошовій формі в розмірі 109,52 грн. за рік ( п.п. 6,7 договору .)

        Договір зареєстрований у Недригайлівському райвідділі СРФ ДП « Центр ДЗК при ДКУ по земельних ресурсах « за НОМЕР_2 .

        Підставою для укладення договору оренди НОМЕР_1 було розпорядження Голови Недригайлівської державної адміністрації від 10.12.2004 року НОМЕР_3 ( а.с. 27 )

13.04.2006 року прокурор Недригайлівського району вніс протест НОМЕР_4 на вищезгадане розпорядження , оскільки воно суперечить земельному законодавству та порушує цивільні права та інтереси держави , зокрема суперечить ч.1 ст. 123 та ч.3 ст. 124 Земельного кодексу України .

17.04.2006 року Голова Недригайлівської районної державної адміністрації своїм розпорядженням НОМЕР_5, розглянувши протест прокурора , скасував розпорядження Голови Недригайлівської районної адміністрації  від 10.12.2004 року НОМЕР_3 про надання в оренду земельної ділянки другому відповідачеві.

         Договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1 не відповідає вимогам статті 15 Закону України « Про оренду землі «, оскільки не містить необхідних істотних умов та обов'язкових невід'ємних частин такого договору.

        Зокрема, в договорі НОМЕР_1 не зазначені умови збереження стану об'єкту оренди.

         До договору оренди не додані документи, які мають бути невід'ємною частиною договору згідно ст.15 Закону України « Про оренду землі «, а саме : не доданий кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень ( обтяжень ) у її використанні та встановлених земельних сервітутів , відсутній акт визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ), відсутній проект відведення земельної ділянки , відсутній висновок державної землевпорядної експертизи до проекту відведення земельної ділянки , що передбачено ст. 9 Закону України « Про державну експертизу землевпорядної документації».

         Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги , додержання яких є необхідним для чинності правочину. Частина четверта статті 203 ЦК України вимагає :  правочин має вчиняться у формі , встановленій законом.

          Другий відповідач є підприємцем , тобто, суб'єктом підприємництва, який здійснює господарську діяльність з метою одержання  прибутку , а його діяльність є господарською діяльністю згідно ст. 3 ГК України .

        Згідно ст. 1 ГК України , цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини , що  виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання , а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання .

       Договір оренди землі  НОМЕР_1 є господарським договором, оскільки згідно ч.1 ст. 179 ГК України , майново-господарські зобов'язання  які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів , є господарсько-договірними зобов'язаннями.

        У відповідності з ч.7 ст. 179 ГК України , господарські договори укладаються за правилами встановленими ЦК України з урахуванням особливостей передбачених ГК України, іншими нормативно правовими актами щодо окремих видів договорів .

         Стаття 290 ГК України передбачає особливості оренди землі у сфері господарювання.

        Частиною третьою статті 290 ГК України визначено, що оренда земельної ділянки без договору , укладеного в письмовій формі, посвідченого нотаріально та зареєстрованого в установленому законом порядку , не допускається.

        Договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1 від 10.2.2004 року є договором оренди землі у сфері господарювання ( земельна ділянка надана для комерційного використання - риборозведення ), тому, він має укладатися у формі , передбаченій ч.2 ст. 190 ГК України , тобто , має бути нотаріально посвідченим.

         Договір оренди НОМЕР_1  не посвідчений нотаріально.

         Частиною першою статті 220 ЦК України встановлено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення  договору такий договір є нікчемним.

          Згідно ч.2 ст. 215 ЦК України , недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом ( нікчемний правочин ), у цьому разі визнання такого правочину  недійсним судом на вимагається.

          Таким чином , договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1 , укладений між відповідачами у сфері господарювання , є нікчемним і визнання його недійсним судом на вимагається , а тому , в частині позовних вимог щодо розірвання нікчемного договору провадження у справі має бути припинено в зв'язку з відсутністю предмету спору згідно п.1-1 ст.80 ГПК України.

         Однак з огляду на те , що другий відповідач незважаючи  на вищевикладене , продовжує незаконно ( за нікчемним договором ) використовувати земельну ділянку ( став) для комерційних цілей , порушуючи при цьому права загального водокористування інших водокористувачів ( громадян територіальної громади Зеленківської сільської ради ) , то суд вважає за можливе задовольнити позов прокурора  частково, а саме : в частині зобов'язання другого відповідача протягом десятиденного терміну після набрання рішенням суду законної сили передатим першому відповідачу спірну земельну ділянку в стані , не гіршому , ніж на момент прийому-передачі в оренду.

          Порушення другим відповідачем прав загального  водокористування  громадян позивача ( Зеленківської сільської ради ) , передбачених статтею 47 Водного кодексу України , а також порушення  другим відповідачем своїх обов'язків , передбачених ст. 44 Водного кодексу України  та додатком №6 договору оренди НОМЕР_1 , підтверджується матеріалами справи , письмовими та усними поясненнями громадян, які мешкають на території Зеленківської сільської ради .

          Зокрема , про такі  порушення свідчать копії пояснень жителів с.Мерки , надані в.о. начальника Недригайлівського РВ УМВС прокурору Недригайлівського району  ( а.с. 40-53 ), оголошення в газеті ІНФОРМАЦІЯ_1 , розміщене другим відповідачем, в якому зазначено , що на території Зеленківської сільської ради , с.Мерки , орендований ставок зариблений. Любительське та спортивне рибальство забороняється  ( а.с. 132-133 ) .

         Згідно ст. 44 Водного кодексу  України , другий відповідач зобов'язаний не допускати порушення прав , наданих іншим водокористувачем.

          Частиною першою статті 47 Водного кодексу України  передбачено, що загальне водокористування  здійснюється громадянами для задоволення їх потреб ( купання , плавання на човнах , любительське і спортивне рибальство, водопій тварин , забір води з водних об'єктів без застосування споруд або технічних пристроїв  та з криниць ) безкоштовно, без закріплення  водних об'єктів за окремими особами та без надання  відповідних дозволів .

            Другий відповідач перешкоджає  мешканцям с. Мерки ( Зеленківської сільської ради ) купатися в ставку , рибалити , напувати тварин та випасати на березі ставу тварин.

           Заперечення другого відповідача щодо неналежності доказів ( письмових пояснень мешканців с.Мерки, наданих органам міліції та прокуратури ) , щодо наявності в нього таких же доказів ( пояснень невідомих осіб , особи яких ніким не перевірялись , наданих самому другому відповідачеві, осіб, які проживають переважно в м. Суми ) стосовно відсутності порушень з боку другого відповідача , судом не можуть бути прийняті до уваги .

            Згідно ст. 33 ГПК України , господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи і згідно ст. 43 ГПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом .

            Суд вважає належними доказами пояснення  мешканців с.Мерки Зеленківської сільської ради відібрані від цих мешканців співробітниками РВ УМВС України та прокуратури Недригайлівського району і надані суду прокурором.

           Поряд з цим , не є належними доказами у справі відібрані самим другим відповідачем пояснення у осіб , які не можуть спростувати тверджень мешканців с.Мерки Зеленківської сільської ради  про порушення другим відповідачем їхніх прав , оскільки не були свідками тих порушень . Крім того ці пояснення надані зацікавленій особі ( другому відповідачеві ) і не можуть бути прийняті судом як належні докази.

          Безпідставним є також посилання  другого відповідача на те, що згідно додатку 3  до договору НОМЕР_1 обмежуються любительське та спортивне  рибальство на період нересту та підростання малька риби.

          По-перше, договір НОМЕР_1 є нікчемним.

          По-друге , в п. 2 додатку № 6 до договору йдеться  лише про обмеження , а не про заборону ( це різні речі ). Крім того, обмеження стосується лише періоду нересту та підростання малька риби і цей період в додатку до договору не визначений , як не визначено і те , в чому  полягає обмеження .

           Між тим , як другий відповідач друкує в газеті  об'яву про цілковиту заборону любительського та спортивного рибальства на невизначений час.

           Крім того , як свідчать письмові  пояснення мешканців с.Мерки та їх усні пояснення в судових засіданнях господарського суду, другий відповідач перешкоджав  їм не лише рибалити , а й купатися , здійснювати водопій  тварин, випасати тварин на березі ставу.

          Таким чином , судом встановлено факт порушення  другим відповідачем прав загального водокористування  мешканців села Мерки Зеленківської сільської ради , передбачених ст. 47 Водного кодексу України .

            Згідно ст.ст. 44,49 ГПК України на відповідачів покладають по 42 грн. 50 коп. витрат по держмиту та по 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203,209,215,220 ЦК України , ст.ст. 1,3,179,290 ГК України , ст.ст. 123,124 Земельного кодексу  України , ст.ст. 15,24,25 Закону України  « Про оренду землі », ст.ст. 44,49,80,82-85 ГПК України , господарський суд

 

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити частково .

2.          Зобов'язати підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) протягом 10 днів після набрання цим рішенням суду законної сили передати Недригайлівській районній державній адміністрації земельну ділянку загальною площею 1,7 га , у тому числі : став-0,6 га, сіножаті - 1,1 га в урочищі « Молошин « , що знаходиться на території Зеленківської сільської ради Недригайлівської району Сумської області , в стані , не гіршому , ніж на момент прийму-передачі в оренду .

3.          Стягнути  з Недригайлівської райдержадміністрації ( Сумська області , смт.Недригайлів , вул.Леніна , 4, код 23635155 ) в доход Держбюджету України  ( код 22090200 ) держмито в сумі 42 грн. 50 коп.

4.          Стягнути  з Недригайлівської райдержадміністрації ( Сумська області , смт. Недригайлів , вул. Леніна , 4, код 23635155 ) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, вул. Липська , 18/5, ЄДРПОУ 30045370 )  59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) в доход держбюджету України  (код бюджетної класифікації 22090200, символ 092, код 23636315) 42 грн. 50 коп. держмита.

6.          Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, вул. Липська, 18/5, ЄДРПОУ 30045370 )  118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

7.          В іншій частині позову провадження у справі -з припинити.

8.          Копію рішення надіслати сторонам по справі та прокурору.

9.          Накази видати після набрання рішенням законної сили .

 

Повний текст рішення підписаний 28.08.2006 року .