Бахмацький районний суд Чернігівської області

Справа №  1-73/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06.06.2011

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Пархоменко П. І.

секретаряГорбач Н.Д.       

за участі прокурораЛисун С.І.  

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Бахмачі справу по обвинуваченню         

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Боровуха, Полоцького району, Вітебської області, Республіки Білорусь, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одружений, непрацюючого, раніше не судимий, зареєстрований АДРЕСА_1, фактично проживає АДРЕСА_2, -

у скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

                         в с т а н о в и в :

03.01.2011 року підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в залі очікування на ст. Ніжин знайшов паперовий згорток із особливо небезпечною наркотичною речовиною канабіс, яку з метою вживання 04.01.2011 року перевіз на електропоїзді на ст. Бахмач-Пасажирський, де знаходився на 1-й платформі і звідки був запрошений працівниками міліції до чергової частини ЛВ на ст. Бахмач. Під час огляду у ОСОБА_3 працівниками міліції було виявлено та вилучено паперовий згорток з наркотичним засобом марихуаною (канабісом)  в кількості 9, 95 грам.

Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що у повному обсязі підтримує свої попередні свідчення дані на досудовому слідстві та дійсно зберігав наркотичний засіб без мети збуту, у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.

З’ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази по справі в повному обсязі, оскільки про таке не заперечують учасники судового розгляду та підсудний, який показав, що розуміє у чому обвинувачуються, фактичних обставин справи не оспорює, таке його волевиявлення є добровільним, він розуміє, що буде позбавлений права оспорювати визнанні ним обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи свідчення підсудного, співвіднісши його свідчення з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а вина його у скоєному доведена у повному обсязі.

Обставиною, яка пом’якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та враховує, що санкція ч.1 ст. 309 КК України передбачає альтернативну міру покарання у вигляді: штрафу від п’ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, а тому відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного – його вік, сімейний стан та стан здоров'я, наявність місця проживання, обставину, яка пом’якшує покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його, відсутність попередніх притягнень до кримінальної та адміністративної відповідальності, відсутність постійного місця роботи, а відповідно і постійного доходу, що ускладнює можливість сплати ОСОБА_3 штрафу та відбуття покарання у вигляді виправних робіт, доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин та вважає, що виправлення підсудного можливе без відбуття покарання, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. У зв’язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов’язки, передбачені ст.76 КК України. Підстав для обрання більш м’яких або тяжких покарань суд не знаходить.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі в розмірі 580 грн. 50 коп. (п’ятсот вісімдесят гривень 50 копійок) за проведення хімічної експертизи покладаються на засудженого відповідно до ст. 93 КПК України.

Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться суха подрібнена речовина (канабіс) в кількості 9, 75 грам (залишок після проведення експертизи), який зберігається в кімнаті речових доказів УМВС України на ПЗЗ – знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

                          з а с у д и в :

      ОСОБА_3 визнати винним за ст. 309 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

В силу ст. 76 КК України зобов’язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 580 грн. 50 коп. (п’ятсот вісімдесят гривень 50 копійок) судових витрат на користь держави за проведення експертизи.

Запобіжним заходом ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться суха подрібнена речовина (канабіс) в кількості 9, 75 грам (залишок після проведення експертизи), який зберігається в кімнаті речових доказів УМВС України на ПЗЗ – знищити.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Суддя   П. І. Пархоменко