Охтирський міськрайонний суд Сумської області    

                            Справа № 1-187/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2011 р.                     Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

                       головуючого-судді:          Ковальова О.  О.  

                          при секретарі                                                     ЯВТУШЕНКО О.С.

з участю прокурора                                           КАРТУЗ А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за  обвинуваченням

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

          уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця,

громадянина України, освіта –середня технічна, неодруженого, не працюючого,

раніше не судимого,

за  ст. 185 ч. 3 КК України

в с т а н о в и в:

          Підсудний ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з особою, щодо якої матеріали кримінальної справи виділені  в зв»язку із оголошенням розшуку,  27.02.2011 року близько 11.00 год., діючи з єдиним умислом, з метою крадіжки проник на охоронювану території  ПО «Охтирський цегельний завод»в м. Охтирка Сумської області, вул.. Залізнична, 31, де з  приміщення сараю № 9 спільно з  особою, щодо якої матеріали кримінальної справи виділені  в зв»язку із оголошенням розшуку, таємно викрав три металеві люльки для транспортування  цегли вартістю по 100,00 грн. –кожна., в результаті чого підприємству ПО «Охтирський цегельний завод»було спричинено матеріальні збитки на загальну суму 300,00 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 70 від 27.04.2011 року.

          В судовому засіданні  підсудний повністю визнав вину у скоєному злочині, розкаявся, суду пояснив, що крадіжку металевих люльок вчинив, оскільки через відсутність постійної роботи має матеріальні труднощі.

Дослідивши докази по справі та давши  їм оцінку сукупності,  суд вважає повністю доведеною винуватість підсудного і такі його дії суд кваліфікує по ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка),  за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

          До визначених ст.. 66 КК України обставин, що пом»якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

          Суд не знаходить визначених ст.. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудного.

          При призначенні покарання підсудному суд враховує тяжкість скоєного злочину, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу підсудного, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, звідки посередньо характеризується, обставини, що пом’якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

          Зважаючи на наявність більше двох обставин, що пом»якушють покарання підсудному і істотно знижують  ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи відомості про особу підсудного, суд вважає правомірним призначити йому покарання із застосуванням ст.. 69 КК України  нижче від найнижчої межі, встановленої ч. 3 ст. 185 КК України  та перейти до іншого більш м»якого покарання у вигляді громадських робіт тривалістю 240 годин,  яке за висновком суду є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів, відповідає тяжкості скоєного злочину і наслідкам, які настали.

          Відповідно до приписів ст.ст. 81 ч. 1, 330 КПК України підлягає вирішенню питання про речові докази.

          Питання про судові витрати по справі \а.с. 33, 39\ за проведення експертиз підлягає вирішенню за приписами ст.. 93, 331 КПК України.

          Суд вважає, що з метою забезпечення виконання вироку суду та виконання процесуальних рішень по кримінальній справі, міра запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу підлягає залишенню попередня –у вигляді підписки про невиїзд.

          На підставі ст.ст. 65-67, 69 КК України, ст.ст. 15-16-1, 18, 20, 22,  321, 323, 324, 328, 329-338, 343 КПК України, суд

з  а  с  у  д  и  в:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3  КК України  та  призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ст.. 69 КК України   у вигляді громадських робіт на строк 240  (двісті сорок) годин.

Речові докази: п»ять металевих люльок для транспортування цегли, передані, передані на зберігання ОСОБА_2, - повернути до ПО «Охтирський цегельний завод»

Одну пару калош та одну пару бурок,  сани з дерев»яним сидінням, передані на зберігання до камери схову Охтирського МВ УМВС України в Сумській області за квитанціями № 005471 від 06.03.2011 року, № 005497 від 02.04.2011 року, № 005495 від  02.04.2011 року, - знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1  на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області на відшкодування витрат за проведення  товарознавчої експертизи № 70 від 27.04.2011 року в сумі 168 (сто шістдесят вісім) гривень 84  копійки; за проведення експертизи № 50 від 17.03.2011 року в сумі 703 (сімсот три) гривні 20  копійок, а всього: 872 (вісімсот сімдесят дві) гривні 04 копійки.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу  залишити у вигляді підписки про невиїзд.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

СуддяО. О. Ковальова