справа №  2-1309/11

                                                          РІШЕННЯ

                                                     Іменем України

 02.06.2011                                                          м. Дніпродзержинськ

        Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

   головуючого, судді  Похвалітої С.М.

   при секретарі       Цинської О.В.,

за участю:

-          позивача ОСОБА_1,

-          представника відповідача Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж Блохи Олени Вячеславівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» Дніпродзержинського району електричних мереж про скасування акту та зобов’язання здійснити певні дії, та зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитку, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» Дніпродзержинського району електричних мереж про скасування акту та зобов’язання здійснити певні дії.

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж також звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитку.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 16 грудня 2010 року працівниками Дніпродзержинського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» за результатами обстеження домоволодіння по АДРЕСА_1, складено акт № 035622 „Про порушення Правил користування електричною енергією дня населення”, яким встановлено порушення п.48 цих правил, яке полягає в самовільному підключенні до електромережі електроустановок споживача шляхом використання недооблікової електричної енергії за допомогою використання „штучного нуля”. Одночасно житловий будинок працівниками ДРЕМ був відключений від електромережі та електропостачання припинено. 17 грудня 2010 року відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, на якому був розглянутий акт № 035622 від 16 грудня 2010 року, за результатами якого комісією складено протокол № 2341/Г № 035622, відповідно до якого він повинен сплатити суму у розмірі 8 450,39 грн., яка була нарахована в результаті проведення перерахунку обсягу та вартості недорахованої спожитої електричної енергії. Вважає, що представниками ДРЕМ грубо порушено норми діючого законодавства при виконанні своїх обов’язків на час обстеження домоволодіння. Так, представника ДРЕМ на час проведення перевірки електроенергія в житловому будинку обліковувалась електролічильником. Але після того, як ОСОБА_4 зробив переключення дротів на клемнику електролічильника, чим власноруч змінив фазировку, приєднавши при цьому частину взятого із власної сумки стороннього дроту до розетки пральної машини, тільки після цих дій диск лічильника перестав обертатись. В період з березня 2008 року при неодноразовому обстеженні домоволодіння представник ДРЕМ будь-яких порушень не встановили. Окрім цього, є порушення в протоколі від 17 грудня 2010 року.

Таким чином, прохає суд анулювати акт Г № 035622 від 16 грудня 2010 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення та розрахунок розміру відшкодування збитків завданих енергопостачальнику згідно з протоколу № 2341/Г № 035633 від 17 грудня 2010 року, стягнути на користь позивача моральну шкоду у розмірі 8 000 грн.; зобов’язати відповідача підключити житловий будинок до електромережі та поновити електропостачання.

Представник відповідача Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» Дніпродзержинського району електричних мереж у своєму зустрічному позові прохав суд стягнути з ОСОБА_1 на користь відповідача збитки в сумі 7 228,83 грн., судові витрати.

У своєму позові посилався на те, що між сторонами існують відносини на підставі особливого рахунку №  0705100. 16 грудня 2010 року під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок в порядку п.21, 37 ПКЕЕН на об’єкті відповідача представниками Дніпродзержинського РЕМ було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН – самовільне підключення до електромережі, електроустановок споживача шляхом використання недооблікової електричної енергії за допомогою використання „штучного нуля”, абоненту продемонстровано, електроенергія споживається приладом обліку не враховується. Представниками РЕМ було складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення Г № 035622 від 16 грудня 2010 року. Після цього, був проведений розрахунок суми заподіяних збитків, який становить 7 228 грн. 83 коп. Складений протокол № 2341 від 17 грудня 2010 року був переглянутий та скасований, що оформлено протоколом засідання комісії від 27.01.2011 року при виконавчій дирекції ПКЕЕ для населення та юридичних осіб. Рішенням комісії було змінено розрахунок по акту, про що було повідомлено позивача замовним листом, який він отримав 14.02.2011 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги посилався на обставини викладені в позові. Прохав суд анулювати акт Г № 035622 від 16 грудня 2010 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення та розрахунок розміру відшкодування збитків завданих енергопостачальнику згідно з протоколу № 2341/Г № 035633 від 17 грудня 2010 року, стягнути на користь позивача моральну шкоду у розмірі 8 000 грн.; зобов’язати відповідача підключити житловий будинок до електромережі та поновити електропостачання. Прохав також відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позивача не визнав, а вимоги викладені у зустрічній позовній заяві прохав задовольнити. Посилався на обставини викладені в позові, прохав суд стягнути з ОСОБА_1 на користь відповідача збитки в сумі 7 228,83 грн., судові витрати.  

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є дружиною позивача та була присутня при проведенні обстеження будинку по АДРЕСА_1. Перевірку проводили лише жінка та чоловік, які вимкнули прилад обліку та чоловік якийсь предмет вставив в розетку, яка знаходиться в ванній кімнаті та сказав, що електроенергія не враховується. Дійсно позивачем в будинку, а саме у ванні кімнаті, було встановлено заземлення. Після чого, представники РЕМ склали акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він з 2009 року працює на підприємстві відповідача на посаді електромонтера. В кінці 2010 року вони в будинку АДРЕСА_1 проводили перевірку використання електроенергії. Під час огляду будинку та після того, як було відключений прилад обліку, у ванній кімнаті було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме було встановлено заземлення, прилад обліку не працює, а електроенергія споживається. Зазначене було продемонстровано позивачу шляхом підключення проводу, тому як провід, який був підключений, позивач вийняв та сховав. Дружина споживача просила вирішити питання мирним шляхом, але позивач відмовився. У зв’язку із виявленим порушення був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією, а також був распломбований прилад обліку.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є сином позивача та був присутній під час проведення перевірки працівника РЕМ. Зазначив, що працівники РЕМ не надали свої посвідчення та незаконно склали акт про порушення правил користування електричною енергією.

Вислухавши позивача, представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, а зустрічний позов слід задовольнити, з наступних підстав.     

В ході судового розгляду було встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем існують відповідні правовідносини про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_1, що не заперечується сторонами.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 взяв на себе обов’язок дотримуватись вимог діючого законодавства, яке передбачає порядок використання електричної енергії.

В судовому засіданні встановлено, що 16 грудня 2010 року працівниками Дніпродзержинського району електричних мереж, при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергію для населення в будинку позивача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, було виявлено порушення п.48 зазначених правил, а саме самовільне підключення до електричної мережі електроустановок споживача шляхом використання недооблікованої електричної енергії за допомогою використання «штучного нуля», абоненту продемонстровано, електрична енергія споживаеться приладом обліку не враховується (а.с.8).

Вищезазначений акт був складений представниками ДДРЕМ майстром ОСОБА_7, електромонтера ОСОБА_4 та водія ОСОБА_8 в присутності позивача – споживача електроенергії ОСОБА_1, що не заперечується сторонами.

На підставі акту комісією Дніпродзержинського РЕМ 17 грудня 2010 року був складений протокол № 2341 /ГО35622, згідно якого сума до сплати по акту складала 8 450, 39 грн. (а.с.9).

За заявою позивача ОСОБА_1 комісія при виконавчій дирекції ВАТ «ЕК» Дніпрообленерго» по розгляду спірних питань по актам про порушення ПКЕЕ для населення та юридичних осіб, спірних питань щодо розрахунків за спожиту електроенергію, нарахування оплати за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності, застосування штрафних санкцій до споживачів від 27.01.2011 року, прийняла рішення про результати розгляду матеріалів для підготовки відповіді споживачу сектором зі звернень споживачів запропоновано провести перерахунок по даному акту з дати пломбування приладу обліку (05.03.2008) та по силі струму 20А.

04 лютого 2011 року комісією Дніпродзержинського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення переглянула акт № Г035622 від 16.12.2010 року та була встановлена сума боргу в розмірі 7 228,83 грн., що не заперечується сторонами.

В судовому засіданні встановлено, що електроенергія, що споживалась позивачем через розету, яка встановлена в ванній кімнаті в будинку АДРЕСА_1, не входила до приладу обліку, а відповідно не враховувалась, що вбачається з пояснень свідка.

Зміст ст. 26 ЗУ „Про електроенергетику” передбачає, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 „Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення”, п. 2, об'єкт споживача - житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

Згідно до п.48 зазначених правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за:

прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію;

порушення правил користування електричною енергією;

ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії;

розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;

пошкодження приладу обліку;

розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;

насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.  

Так, в суді встановлено, що ОСОБА_1 було порушено ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення до електромережі, електроустановок споживача шляхом використання недооблікової електричної енергії за допомогою використання „штучного нуля”, електроенергія споживається приладом обліку не враховується

Відповідно до ст. 27 ЗУ „Про електроенергетику”, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: - крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; -пошкодження приладів обліку; -розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; - створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; -порушення правил охорони електричних мереж; - порушення правил користування енергією; -насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; -незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.           

Таким чином, відповідно до Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року за № 562 «Про затвердження Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення”, що діяла на час виявлення порушення, та відповідно до розрахунку по акту № Г035622 від 16.12.2010 року розмір відшкодування збитків складає 7 228 грн. 83 коп.   

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 „Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення”, п. 35. Енергопостачальник має право відключити споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості;  неоплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи те, що будь-яких доказів того, що акт № Г035622 від 16.12.2010 року та розрахунок розміру відшкодування збитків згідно протоколу № 2341/Г № 035622 від 17 грудня 2010 року складені з порушенням, позивач суду не надав, а тому його вимоги щодо анулювання зазначеного акту та протоколу, а також стягнення моральної шкоди, зобов’язання підключити житловий будинок до електромережі та поновити електропостачання задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення”, Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року за № 562 «Про затвердження Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення”, ст. ст. 11, 16, 525, 526, 625, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 3-6, 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж про скасування акту та зобов’язання здійснити певні дії, відмовити.

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитку, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (р/р № 2600532331285 в філії Дніпропетровського центрального відділення «Промінвестбанку» м.Дніпропетровськ, МФО 305437, код ЕДРПОУ 23359034), яке міститься: 49107, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22:

   - 7 228 (сім тисяч двісті двадцять вісім) гривень 83 коп. – суму боргу;

   - 72 (сімдесят дві) гривень 28 копійок - суму судового збору;

   - 120 (сто двадцять) гривень 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Усього: 7 421 (сім тисяч чотириста двадцять одна) грн. 11 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України з дня його проголошення.

Суддя                                                                                            Похваліта   С.   М.