Дело №  1-83/2011

ПРИГОВОР

Именем               Украины

 03 февраля 2011   года                               Советский районный суд гор. Макеевки Донецкой области

в составе:

председательствующего:    судьи                                              Куровой Е.И.

при секретаре                                                                               Вороновой Е.

с участием прокурора                                                                 Драчевской Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании  в п. Ханженково  уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца АДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины,  не женатого,   образование неполное среднее, не работающего, ранее судимого: 25.10.2007 года Марьинским районным судом гор. Макеевки по ст. 186 ч.2, 75,76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком  1 год,        проживающего по адресу:  гор. АДРЕСА_3, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст.  186 ч.2   УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судим  за корыстные преступления, судимость в установленном  законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал, и  вновь совершил  преступление при следующих обстоятельствах.

18.08.2010 года примерно в 02 час. с неустановленным следствием лицом, находясь в состоянии алкогольного опьянения,  вблизи магазина " Крамница", расположенного по ул. Вокзальная, пос. Криничная, Советского района гор. Макеевки, с целью открытого похищения чужого имущества,  повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия  не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, неустановленное следствием лицо  столкнуло потерпевшую ОСОБА_2 со ступеньки, где она сидела, и нанес ей не менее 2-х ударов ногой в область лица, а подсудимый не менее 3- ударов ногой в область лица и туловища, подавив таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению. После этого, подсудимый ОСОБА_1 совместно с неустановленным следствием лицом похитили принадлежавший потерпевшей мобильный телефон марки " Нокиа 6030", стоимостью 200 грн с сим-картой оператора мобильной связи " МТС", стоимостью 10 грн, денежные средства в сумме 190 грн, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на  сумму 400 грн.

С похищенным имуществом подсудимый скрылся и распорядился   по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении  не признал  и суду показал, что 18.09.2010 года  находился в пос. Криничная  с 23 час. до 6.00 час. следующего дня, где вместе с  парнем по имени ОСОБА_1 и девушками, фамилии которых не знает, гулял.  Примерно  в 1 час. ночи ОСОБА_1 куда- то отлучился и его не было примерно 1,5 часа, где он был, не знает. 25.09.2010 года он купил у ОСОБА_1 мобильный телефон " Нокиа", который работники милиции впоследствии   у него изъяли.

Однако, на досудебном следствии подсудимый свою вину признал в полном объеме и показал, что 17.09.2010 года примерно  в 21 час. на улице встретился со своим знакомым  по имени ОСОБА_1 по прозвищу " Нигер", и они поехали на ст. Криничная, чтобы встретиться со своими подружками.  По дороге распивали спиртные напитки, выпили 6 литров пива. На станции Криничная встретили подружек, с которые общались примерно  20 мин, после чего они ушли. В зале ожидания вокзала ст. Криничная  она ожидали свою електричку, где также находилась женщина, как позже ему стало известно, ОСОБА_2 ОСОБА_1 стало плохо, и она угостила их огурцами с россолом. Позже  они вышли на улицу, и ОСОБА_1 предложил  забрать у той женщины мобильный телефон, на что он согласился.  С этой целью они предложили  женщине поехать вместе с ними на машине, которая якобы должна за ними приехать. Она согласилась, и они вместе вышли из здания вокзала. ОСОБА_2 поставила свои сумки на крыльцо и села на ступеньки. В это время ОСОБА_1 схватил ОСОБА_2 сзади и сбросил на землю, после чего стал бить ее ногами по лицу.   Он также подошел к  лежащей на земле ОСОБА_2 и стал бить  ее ногами по туловищу и лицу. Когда увидел лежащий возле ОСОБА_2 мобильный телефон, схватил его и убежал. В тот момент когда он  наносил удары потерпевшей, ОСОБА_1 что- то искал в  сумках потерпевшей./ л.д. 26/.

На очной ставке  с потерпевшей  подсудимый  ОСОБА_1 подтвердил свои показания / л.д. 29/.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина   полностью доказана его же показаниями на досудебном следствии, показаниями потерпевшей, свидетеля и  другими материалами дела.

Потерпевшая ОСОБА_2 суду показала, что  17.09.2010 года она выехала из гор. Стаханова   на поезде до ст. Криничная, чтобы затем на електричке доехать до г.Иловайск. Прихода електрички ожидала в здании вокзала, где рядом с ней сидели два парня, одному из которых стало плохо. Она угостила их огурчиками и огуречным рассолом. Примерно  в 2 час. они предложили ей поехать с ними до ст. Иловайск на машине. Она согласилась  и они вместе   вышли на улицу. где она присела на ступеньках крыльца. В это время один из парней набросился на нее,  отчего она упала на землю,  и стал бить  ногами по голове. Второй парень что- то искал в ее сумках, а затем подошел к ней и, также стал   бить ее ногами по телу и голове. Она просила их прекратить избиение, однако, они не слушали. Через некоторое время  они прекратили ее бить  и убежали. Она обнаружила, что  из паспорта, который находился в сумке пропали деньги в сумме 190 грн., а также мобильный телефон " Нокиа", который находился в кармане ее брюк.  / л.д. 19/.

На очной ставке с подсудимым потерпевшая ОСОБА_2  подтвердила свои показания / л.д. 29/.

Свидетель ОСОБА_3  на досудебном следствии показала, что с 17 на 18.09.2010 года работала кассиром на ст. Криничная. Около 23 час. 35 мин. подошла женщина, как потом она узнала ОСОБА_2,  и спросила когда будет електричка до ст. Иловайск. Она ответила, что до 4 час.30мин. електричек не будет. Затем подошли двое парней, как ей позже стало известно один из них ОСОБА_1 , которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, и спросили когда будет електричка до ст. Ясиноватая. Через некоторое время она заметила, что женщина поддерживает разговор с парнями в зале ожидания, видела, как она угощала их огурцами, а потом они  вместе куда- то вышли. Примерно в 2 час. 45 мин.  к ней снова подошла ОСОБА_2 и сказала, что парни ее избили, забрали деньги в сумме 190 грн. и мобильный телефон, после чего она вызвала сотрудников миилиции. / л.д. 36/.

 Согласно протокола осмотра от 18.09.2010 года установлено место и время совершения преступления /л.д. 7/.

 Согласно протокола осмотра от 30.09.2010 года у ОСОБА_1 изъят мобильный телефон  марки " Нокиа 6030"/ л.д. 17/.

 В ходе проведения опознания  потерпевшая ОСОБА_2 указала на ОСОБА_1 как на лицо, которое 18.09.2010 года  избивал ее и похитил мобильный телефон / л.д. 28/.

   При проведении  воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый рассказал и показал, где и как наносил удары потерпевшей и при каких обстоятельствах  похитил ее мобильный телефон / л.д. 43/.

   Оценивая  собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1    правильно  квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины, так как он совершил  открытое похищение чужого имущества, соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья  потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.  

   Доводы подсудимого о том, что преступление не совершал, мобильный телефон купил у ОСОБА_1 , с потерпевшей не встречался, опровергаются его же показаниями на  досудебном следствии, а также показаниями потерпевшей, свидетеля  ОСОБА_3, не доверять которым, у суда нет оснований.     На досудебном следствии ОСОБА_1 давал последовательные и логичные показания о том, что он вместе с парнем по имени ОСОБА_1  избили потерпевшую и похитили ее вещи. Его показания на досудебном  следствии подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетеля, согласуются  с другими доказательствами по делу и суд принимает их за основу при постановлении приговора.  

   Показания потерпевшей и свидетеля ОСОБА_3 четкие и логичные, подтверждаются собранными по делу доказательствами и суд также принимает их за основу при постановлении приговора

   Доводы подсудимого ОСОБА_1 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, которые послужили основанием  для дачи им признательных показаний были проверены в ходе судебного следствия  и также не нашли своего подтверждения. Согласно постановления прокурора Советского района гор. Макеевки от 13.01.2011 года  в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции отказано за отсутствием в их действиях состава преступления. Кроме того, в судебном заседании был допрошен следователь ОСОБА_4., который подтвердил, что ОСОБА_1 давал показания добровольно, вину признавал и  показания с его слов записаны в протоколе допроса, с которыми он  знакомился и собственноручно подписывал.. Никаких заявлений и ходатайств не заявлял.

   Вещественные доказательства: мобильный телефон " Нокиа 6030" подлежит возврату потерпевшей ОСОБА_2

              При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе обстановку, способ  совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает,  и приходит к выводу о назначении   ему реальной  меры наказания.   

   Руководствуясь ст.. 323- 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

   ОСОБА_1   признать виновным и назначить наказание по  ст. 186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на Пять лет.

                       Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить избранную –содержание под стражей в СИЗО № 5 гор. Донецка.

                           Срок отбытия наказания исчислять  с  30.09.2010 года.

                   Вещественные доказательства: мобильный телефон возвратить потерпевшей.

                       Приговор провозглашен и может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток всеми участниками процесса, осужденным  в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья :                                        Курова Е.И.