Справа №  1-46/11

В И Р О К

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року                                                      Новгородківський районний суд

                                                                      Кіровоградської області

в складі:           головуючої судді                                        Сосновської Л.І.,

                    при секретарі                                        Троян Л.Л.,

                    за участю: прокурора                              Захожої О.А.,

                    захисника-адвоката                              ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню:                                                                                                                                                                 ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України,

освіта професійно-технічна, не працюючого, співмешкаючого, жителя АДРЕСА_1 раніше судимого:

1) 26.07.2010 р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до чотирьох місяців арешту;

2) 06.12.2010 р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до п’яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на три роки,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця

м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого  ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудні скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло та інше приміщення, а підсудний ОСОБА_2 –повторно і він є ініціатором цього злочину.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах:

18 березня 2011 р., близько 10:00 години, підсудні за попередньою змовою між собою, з метою скоєння крадіжки прийшли на територію домоволодіння потерпілого, яке розташоване в АДРЕСА_3, та з огорожі паркану таємно викрали:

- два стовпчика у вигляді двох алюмінієвих труб, діаметром 120 мм та довжиною по 1,80 м кожен, загальною вагою 7 кг, на суму 70, 00 грн., згідно довідки вартості за 1 кг алюмінію.

Після цього підсудні проникли до приміщення літньої кухні потерпілого та таємно викрали звідти:

- два алюмінієвих казана, місткістю по 10 л кожен, вартістю одного 180, 00 грн., на загальну суму 360, 00 грн., згідно довідки вартості;

- чавунну двокамфорну плиту пічного опалення з двома конфорками та кільцями, вартістю 350, 00 грн., згідно довідки вартості;

-  колосникову решітку, вартістю 68,00 грн., згідно довідки вартості;

- чавунні дверцята від плити пічного опалення, вартістю 72, 00 грн., згідно довідки вартості;

- металеву духовку від плити пічного опалення, вартістю 111, 00 грн., згідно довідки вартості;

- морозильну алюмінієву камеру, вагою 1 кг, на загальну суму 10, 00 грн., згідно довідки вартості;

- радіатор та електродвигун з холодильника, загальною вагою 17 кг, вартістю 2, 55 грн. за 1 кг брухту чорних металів, на загальну суму 43, 35 грн., згідно довідки вартості.

Потім підсудні викрали із подвір’я металеву оцинковану балію, місткістю 70 л, загальною вагою 10 кг, на загальну суму 25,50 грн., згідно довідки вартості.

Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проникли до горища літньої кухні, звідки таємно викрали  медогонку, вагою 12 кг, на загальну суму 30, 60 грн., згідно довідки вартості.

Скоївши викрадення підсудні з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму  1140, 45 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся,  суду пояснив, що 18 березня 2011 р., близько 10:00 години, він за попередньою змовою із ОСОБА_3, з метою скоєння крадіжки прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_4, яке розташоване в с. Ольгівка Новгородківського району, та з огорожі паркану, подвір’я, горища та приміщення літньої кухні таємно викрали перелічені речі у обвинувальному висновку, які він здав на металобрухт за 500, 00 грн. З отриманих коштів він взяв собі 300, 00 грн., а 200, 00 грн. віддав ОСОБА_3 Також уточнив, що він був ініціатором вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся,  суду підтвердив пояснення підсудного  ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України при дослідженні вини підсудних               суд обмежив дослідження обставин справи, їх допитом та оголошенням матеріалів, які характеризують особи підсудних, так як їх покази відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудних правильно кваліфіковані по  ч.3 ст.185 КК України, так як вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло та інше приміщення, а підсудний ОСОБА_2 –повторно і він є ініціатором цього злочину.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують і обтяжують їх  покарання.          

Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_2 скоїли тяжкий злочин, а останній під час перебування на іспитовому строці, але тяжких наслідків по справі не наступило. ОСОБА_2 є ініціатором скоєння злочину і він же раніше відносно цього ж потерпілого скоював злочин. Вони щиро розкаялися у скоєному, повністю визнали себе винними, підсудний ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував половину завданих збитків потерпілому, дружина ОСОБА_3 та співмешканка ОСОБА_2 перебувають у стані вагітності, і вказані обставини суд визнає пом’якшуючими відповідальність підсудних.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України, а підсудному ОСОБА_2 необхідно призначити покарання, яке пов’язане із позбавленням волі, так як він під час іспитового строку на шлях виправлення не став та знову скоїв тяжкий злочин.

По справі  цивільний позов не заявлений.

          Судові витрати, речові докази по справі відсутні.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.320-324 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 винними по ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

-  ОСОБА_2 по  ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п’ять  років.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати покарання за попереднім вироком і остаточно призначити шість років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з  05.04.2011 року.

Міру запобіжного заходу –тримання під вартою засудженому  ОСОБА_2  залишити до вступу вироку у законну силу.

- ОСОБА_3 по  ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири  роки.

           На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, а саме:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи;

2) періодично з’являтись на реєстрацію до зазначеного органу;

3) повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3  підписку про невиїзд скасувати після  вступу вироку у законну силу.

Вирок може бути оскаржений протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

          Головуюча суддя                                                            Л.І. Сосновська