ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
|
28.09.06 |
Справа № 3/554-06. |
Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І. розглянувши матеріали справи
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1
до відповідача Комунального підприємства
« Сумське міське бюро технічної інвентаризації» , м. Суми
про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії .
За участю представників сторін :
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко
Суть спору : позивач просить суд визнати за ним право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 63,8 кв. та зобов'язати відповідача здійснити за позивачем державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 63,8 кв. м.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений ухвалою господарського суду Сумської області від 20.09.2006 року, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін , господарський суд встановив:
«10» січня 2005 р. між позичальником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Росава» та позикодавцем - Приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір позики НОМЕР_1.
Відповідно до умов вищезазначеного договору позикодавець передав позичальнику у власність грошові кошти в сумі 20000 гривень. Строк повернення позики був встановлений сторонами на 10 березня 2005 року. У зв'язку з тимчасовими фінансовими труднощами ТОВ „Росава" не змогло вчасно повернути суму боргу.
Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог , він звертався до ТОВ „Росава" з претензією НОМЕР_2 , в якій вимагав від боржника сплатити суму боргу . У відповідь на вказану претензію ТОВ „Росава" надіслало лист, яким запропонувало внести зміни до договору позики НОМЕР_1 та погасити свою заборгованість зі сплати суми боргу за договором позики шляхом передачі позивачу у власність нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 63,8 кв. м.
Позивач погодився із вказаними пропозиціями договору позики НОМЕР_1 були внесені відповідні зміни.
Передача зазначеного вище нежитлового приміщення у власність позивача здійснена 30 березня 2005 року, що підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 30 березня 2005 року, підписаним повноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками.
Таким чином, з моменту підписання акту приймання-передачі суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 набув право власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 63,8 кв. м
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України:
підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини .
Згідно із частиною 1 статті 238 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до частини 2 вказаної статті право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Таким чином, позивач набув права власності на зазначене вище нежитлове приміщення правомірно на підставі договору позики НОМЕР_1 укладеного між сторонами .
Позивач, у порядку передбаченому Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, звернулося до відповідача і вимогою про здійснення державної реєстрації за ним права власності на нерухоме майно, зазначене вище. У відповідь позивачу було відмовлено у реєстрації за ним права власності на вказане нежитлове приміщення.
Відповідно до і пункту 3.2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно рішення реєстратора про відмову в реєстрації прав власності на нерухоме майно потребує письмового оформлення. Однак на порушення зазначеного положення, незважаючи на вимоги позивача, йому не була надана відмова від відповідача, оформлена належним чином.
Згідно статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності .
Згідно із частиною 1 статті 48 Закону України « Про власність» законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності. При цьому, відповідно до частини 2 вказаної статті власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.
Відповідно до абзацу 3 пункту 1.12 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відмова в реєстрації прав власності на нерухоме майно може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства .
Крім того, відповідно до статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" відповідна державна реєстрація - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.
Отже, названі у цьому Законі органи єдиної системи реєстрації відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, пред'явленими згідно зі статтею 392 Цивільного кодексу України .
Оскільки відповідно до пункту 5 розділу V « Прикінцеві положення» Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень » до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.
Вказана позиція також висловлена Вищим господарським судом в Інформаційному листі №01-8/98 від 31.01.2001 року "Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом" (з наступними змінами).
За таких обставин, позовні вимоги позивача щодо набуття права власності на нежитлове приміщення розташоване за адресою : АДРЕСА_1, загальною площею 63,8 кв. м є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328,392 ЦК України , ст.48 Закону України "Про власність" , пунктами 1.12,2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року № 7/5 ,ст.ст. 82-85 ГПК України суд
ВИРІШИВ :
1. Позов задовольнити .
2. Визнати за Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 63,8 кв. .
3. Зобов'язати Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» ( м. Суми , вул. Садова, 33 ; код ЄДРПОУ 03352478 ) здійснити державну реєстрацію права власності суб'єкта підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на нежитлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 63,8 кв. м.
4. Копію рішення надіслати сторонам по справі.
Повний текст рішення підписаний 28 вересня 2006 року