Справа № 2-а-1782/11 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2011 р.                                                                                                    м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області  Соколова Н.О.,  розглянувши у порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону  України  “Про соціальний захист  дітей  війни”,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона має статус дитини війни і, відповідно до ст. 6 розділу 2 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, щомісячно, починаючи із 09.07.2007 року має право на отримання соціальної грошової допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Проте, позивачка  зазначає, що всупереч вимогам даному Закону, рішенню Конституційного Суду України від 09.07.2007р. № 6-рп, Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області не здійснило перерахунок її пенсії. Тому вона звернулася до суду та просить визнати дії протиправними та зобов’язати відповідача нарахувати і виплатити на її користь недоплачену державну соціальну допомогу, передбачену Законом України „Про соціальний захист дітей війни” з 01.01.2009 року  по  31.12.2010 року та нараховувати і виплачувати надбавку в подальшому, також стягнути понесені позивачем судові витрати з відповідача.

Ухвалою суду від 29.04.2011 року позов в частині вимог за період з 01.01.2009 року по 27.10.2010 року залишено без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до суду та визнанням причин пропуску строку неповажними.

Відповідач в установлений судом строк надав заперечення проти позову, в якому не визнав позовних вимог у зв’язку з тим, що УПФУ діяло у межах своїх повноважень, у порядок та у спосіб, що визначені чинним законодавством України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце публічні правовідносини, а позовні вимоги підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що позивачка відноситься до соціальної категорії громадян України, які чинним законодавством визнані дітьми війни, що  підтверджується посвідченням „Дитина війни” (а.с. 7). В зв’язку з цим має право на пільги встановлені чинним законодавством.

При цьому, відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” №2195-ІV від 18.11.2004 р., починаючи із січня 2006 року, дітям війни пенсії, або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, повинні були підвищитись на 30% мінімальної пенсії за віком. Але з 01 січня 2009 року  по 31 грудня 2010 року допомога у зазначеному розмірі позивачці не виплачувалася.

Відповідно до ст.7 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України.

Законами України "Про Державний бюджет на 2010 рік", "Про Державний бюджет на 2011 рік" дію ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей" не зупинено.

Відповідним Законом, який встановлює доплату до пенсії дітям війни є Закон України “Про соціальний захист дітей війни”. Таким чином, при визначенні розміру щомісячної державної соціальної допомоги органи Пенсійного фонду  України повинні були діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни».

Що стосується вимог позивача у частині зобов’язання відповідача виплачувати вказану надбавку в подальшому, то суд вважає їх необґрунтованими, оскільки статтею 104 КАС України передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Виходячи з положень даної норми судовому захисту підлягають порушені права. Позивач припускає порушення його прав у майбутньому, а судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає безпідставними посилання представника відповідача на відсутність у позивачки права вимоги через законодавчу неурегульованість питання щодо виплати зазначеної доплати до пенсії.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог і вважає необхідним зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумськіої області здійснити перерахунок пенсії позивачки з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов’язкове пенсійне страхування” та провести відповідні виплати з 28 жовтня 2010 року  по  31 грудня 2010 року.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 19, 22, 64, 92, 124, 152 Конституції України, ст. ст. 7, 8, 11, 70, 71, 94, 99, 100, 158-163, 167, 183-2, 254 КАС України, ст. 73 Закону України “Про Конституційний суд України”,  ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, ст. ст. 3, 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”;

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області щодо ненарахування та невиплати позивачу державної соціальної допомоги як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправними.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (інд.номер НОМЕР_1), проживаючої по АДРЕСА_1, з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов’язкове пенсійне страхування” та провести відповідні виплати з 28 жовтня 2010 року  по  31 грудня 2010 року за виключенням суми фактично проведених виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивачки судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3,40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Зобов’язати відповідача виконати постанову негайно.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня  отримання копії постанови.

          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

          Суддя Шосткинського міськрайонного суду

          Сумської області                                                                      Н.О.Соколова