Справа № 2-с-37/11

                                    У Х В А Л А

                                                     іменем України

"16" травня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                                         Савлук Т.В.

при секретарі                                            Зелді Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Закритого акціонерного товариства «Київбуделектротранс» про скасування судового наказу, виданого на підставі заяви Заступника прокурора Дніпровського району  м.Києва подану в інтересах ОСОБА_1  до Закритого акціонерного товариства «Київбуделектротранс»  про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

30 березня 2011 року  Закрите  акціонерне  товариство «Київбуделектротранс»  звернулось  до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що 18 березня 2011 року Дніпровським  районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Київбуделектротранс» на користь ОСОБА_1  невиплаченої суми заробтіної плати у розмірі 1721,00 грн., однак 17 березня 2011 року стягувачем  отримано заробітну плату в розмірі 1721,00 грн., що підтверджується відомістю про виплату грошей №ВЗП-000013 за листопад-грудень 2010 року, факт отримання заробітної плати підтверджується особистим підписом стягувача в зазаначеній відомості, таким чином  боржник погасив заборгованість перед сгягувачем до винесення судового наказу.

Представник заявника Німчук І.В.  в судовому засіданні підтримав заяву про скасування судового наказу, просив заяву задовольнити з підстав, викладених у поданій заяві.

Стягувач ОСОБА_1  в  судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у відстуності стягувача.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не є перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, надані суду докази на підтвердження підстав щодо скасування судового наказу, суд приходить до наступного.

18 березня 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва за заявою Заступника прокурора Дніпровського району  м.Києва подану в інтересах ОСОБА_1  видано судовий наказ про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Київбуделектротранс» на користь ОСОБА_1  невиплаченої суми заробтіної плати у розмірі 1721,00 грн., а також судові витрати, в тому числі:  судовий збір у розмірі 51 грн.00 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Відповідно до ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України  за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити  заяву про скасування судового наказу без завдолення;скасувати  судовий наказа та  роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову; змінити судовий наказ.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Закритого акціонерного товариства «Київбуделектротранс» про скасування судового наказу підлягає задоволенню частково,  за наявності наданих суду доказів, які підтверджують добровільну сплату боржником заборгованості по заробітній платі перед стягувачем,  є  підстави для  зміни судового наказу, тому суд ухвалює  видати наказ про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Київбуделектротранс» на користь держави судовий збір у розмірі 25,50  грн. та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., оскільки при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу  стягувач був звільненний від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а боржником наказ суду виконаний лише в частині виплати стягувачу невиплченої заробтної плати в сумі 1721,00 грн.  

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.105, 105-1, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Змінити судовий наказ Дніровського районного суду  міста Києва від 18 березня 2011 року  про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Київбуделектротранс» на користь ОСОБА_1   невиплаченої суми заробтіної плати у розмірі 1721,00 грн., стягнути з Закритого акціонерного товариства «Київбуделектротранс»на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн., стягнути з Закритого акціонерного товариства «Київбуделектротранс»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Видати  наказ Дніпровського районного суду  міста Києва від 16 травня 2011 року  про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Київбуделектротранс» на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.,  стягнути з Закритого акціонерного товариства «Київбуделектротранс»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва.  У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я