Справа № 3-4559/11

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"23" травня 2011 р. Суддя Дарницького районного суду м.Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 року народження, уродженця Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, проживає у АДРЕСА_1,  

          -          за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

          Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 281625, про те, що він 25 березня 2011 року о 12 годині 22 хвилини, на 94 км а/д Київ –Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 124 км/год., перевищивши встановлену швидкість в зоні дії дорожнього знаку «3.29»на 54 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Беркут»№ 0506024, чим порушив п. 12.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

          Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, за адресою, яка зазначена у протоколі. За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

          Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення він не визнав і пояснив, що швидкість руху яка вимірювалась приладом «Беркут»№ 0506024 не його автомобіля, а автомобіля, який рухався в той час перед ним. Як він також зазначив, дане порушення не фіксувалося на засоби фото чи кінозйомки.

          Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях     ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, у пункті 1.6 Розпорядження  № 466 від 21.05.2009 «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», йдеться про виключення випадків складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь –які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь –які відомості про свідків, які б підтвердили факт перевищення швидкості ОСОБА_1 Крім того факт перевищення швидкості не фіксувався показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Також в матеріалах справи немає даних, які б спростовували твердження ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП. Не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду справи.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

          Керуючись п. 1.6 Розпорядження  № 466 від 21.05.2009 «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису»та на підставі ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

          На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

          Суддя: