Справа № 3-4987/11

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"26" травня 2011 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний  матеріал ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Житомирській області, є громадянином України, не працює, проживає у АДРЕСА_1,  

–за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ                № 230746, ОСОБА_1, 1 травня 2011 року о 20 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Мерседес»державний номерний знак НОМЕР_1, на 72 км а/д Київ –Харків, на ділянці дороги з двохстороннім рухом, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та різко зупинився на ній, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши аварійну ситуацію.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що, на 72 км а/д Київ –Харків він мав намір повернути ліворуч в напрямку с. Коржі Баришівського району Київської області.         По смузі зустрічного руху їхала колона автомобілів, а тому він чекав поки всі не переїдуть. Нікому аварійної ситуації він створював, оскільки його автомобіль знаходився перед розподільчою смугою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який як під час оформлення адміністративного протоколу так і під час розгляду справи в суді категорично заперечив створення аварійної ситуації та зазначив, що діяв відповідно до правил дорожнього руху, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Положеннями статті 122 ч. 4 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил дорожнього руху, передбачених частинами першою, другою чи третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

З пояснень водія ОСОБА_1 убачається, що він при повороті ліворуч в напрямку населеного пункту с. Коржі Баришівського району Київської області зупинився, щоб пропустити автомобілі, які рухались у зустрічному напрямку. Його автомобіль знаходився у нерухомому стані перед розподіляючою смугою дороги, на смугу зустрічного руху він не виїжджав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь –які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт створення ОСОБА_1 аварійної ситуації для водіїв, а також немає даних, які б спростовували твердження останнього щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП. Не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду справи.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги чи протесту через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

  Суддя