Справа №  3-3864/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

          26 квітня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, працюючого «АВК»водій, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

          ОСОБА_1 10.04.20101 року, приблизно в 2 годині 45 хвилин, керував автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кільцева дорога навпроти будинку №30/6 по вул. Зодчих, під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції здійснив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем «Деу», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та після чого здійснив наїзд на перешкоду (електроопору), що спричинило пошкодження транспортних засобів та електроопори. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху.  

Крім цього, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, медичний огляд на стан сп’яніння проводився у лікаря нарколога за адресою м. Київ, вул.. С. Хохлових 5. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно  ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, надавши суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності так, як він знаходиться на стаціонарному лікуванні, тому вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами серії СВ1 № 105126, СВ1 №105127 про адміністративне правопорушення.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи №3-2864/11 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 12.1, 12.4, 13.1 ПДР та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом’якшують відповідальність судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

При накладені адміністративного стягнення за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 суд враховує, що він вчинивши ДТП  керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, а накладення стягнення за адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосовується з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ОСОБА_1 так і іншими особами та має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, характер правопорушення і те, що в наслідок ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження, суд вважає за необхідне обрати стягнення правопорушнику ОСОБА_1 у вигляді штрафу. При цьому суд не вбачає підстав для накладення іншого виду стягнення.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст.130, ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

          Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: