Справа №  1-144/11

                                                            В И Р О К

                                         І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

  16.06.2011  Кіровоградський районний суд Кіровоградської області  в складі:

          головуючого –судді Бойко І.А.,

          при секретарі – Кривошеї А.М.,

          за участю прокурора –  Ткачук О.М., Гранчак В.І.,

          захисника –ОСОБА_1,

          законного представника неповнолітнього –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, учня 9 класу Соколівської ЗОШ, раніше не судимого,

за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Степове, Кіровоградського району та області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працюючого не офіційно, проживаючого в АДРЕСА_2 раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,

                                                     ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна \крадіжку, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення; ОСОБА_3, вчинив таємне викрадення чужого майна \крадіжку, повторно;  при наступних обставинах.

          В березні 2010 року, точної дати слідством не встановлено, близько 12.00 години,  ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, з метою крадіжки, шляхом вільного доступу, проникли до приміщення гаража НОМЕР_1, блоку НОМЕР_2, що розташований за адресою АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_5 звідки таємно викрали візок металевий до велосипеду вартістю 130 грн. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

          Крім того, 19.02.2011 року близько 16.00 години,  ОСОБА_3, з метою крадіжки, перебуваючи на території КООП «Гаражний», що розташований в с.Соколівське, Кіровоградського району та області, по вул. Шосейна, 1-д,  виламав та таємно викрав з гаража № 10, блоку № 18, металеву раму від воріт, вагою 50 кг, вартістю 342 грн. 90 коп., належну КООП «Гаражний». З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився за власним розсудом, спричинивши КООП «Гаражний»матеріальні збитки на загальну суму 342 грн. 90 коп.                                                                                          Підсудні винними себе визнали повністю і підтвердили, що при зазначених обставинах вчинили  злочини.

          Згідно ст.299 КПК України з відома і погодження всіх учасників судового засідання, а також за клопотанням підсудних, в істинності і добровільності позиції яких у суду немає сумнівів, інші докази в частині тих фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються, судом не досліджувались, крім даних про осіб підсудних.

          Суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна \крадіжку, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення; ОСОБА_3 - за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна \крадіжку, повторно.

          Призначаючи покарання підсудним, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, осіб підсудних, обставин, що пом”якшують і обтяжують їх  покарання.

          Підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості та  тяжкий злочин, підсудний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання підсудні  характеризується посередньо.

          Пом”якшуючими покарання обставинами підсудним, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, ОСОБА_3 - вчинення злочину неповнолітнім,  обтяжуючих обставин –судом не встановлено.

          З урахуванням викладеного, обставин справи, осіб підсудних, які  характеризуються посередньо, раніше не судимі,  враховуючи їх ставлення  до вчиненого, а також   відшкодування  завданих збитків суд приходить до висновку, що їх виправлення і перевиховання  можливе без ізоляції від суспільства.

          Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України суд,-

                              ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання:          - за ч.3 ст. 185 КК України –3 роки позбавлення волі.

          - за ч.2 ст.185 КК України –2 роки позбавлення волі.

          На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим  –остаточно призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

          На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_3  звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, зобов”язавши  його періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

          ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання:

–          за ч.3 ст.185 КК України –3 роки позбавлення волі.

          На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, зобов”язавши  його періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без змін –підписка про невиїзд.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської

області протягом 15 діб.

          Суддя