Код суду 0515

Справа № 2-74\2008

                                  УХВАЛА  

                                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008р Докучаєвський  міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Садовського М.К., при секретарі - Яни Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську справу № 2-74/2008 за позовом ОКП “ Донецьктеплокомуненерго” в особі ВО “Волновахаміжрайтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

                                                                   УСТАНОВИВ:

                Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів  про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

           13 грудня 2007р. на підставі зазначеного позову відкрито провадження по справі. При  проведенні  судового засідання представник  позивача надав заяву, в якій він відмовляється від позову, з тих підстав, що відповідачі  повністю виплатили  заборгованість. Разом з цим представник позивача просить стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.та судовий збір у розмірі 51 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України  позивач попереджен про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет, із тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою провадження у справі закриває, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття  відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає задоволенню вимога представника позивача про стягнення з відповідача  понесених ним судових витрат, оскільки згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідачі виконали свій обов'язок оплатити заборгованість за надані послуги з теплопостачання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову не порушує права та законні інтереси сторін і є правом позивача. При таких обставинах справу слід провадженням закрити.

Виходячи із викладеного, керуючись ст. 89, ст. 174,  п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

                                                                    УХВАЛИВ:

Справу  № 2-74/2008 за позовом ОКП “ Донецьктеплокомуненерго” в особі ВО “Волновахаміжрайтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання провадженням закрити.

                    Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , солідарно, на користь ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в особі ВО “Волновахаміжрайтепломережа” на р\р № 26004303550242 Банк: АК ПІБ м.Волноваха МФО 334646 код ОКПО 03562477 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та судовий збір у сумі 51 грн.,а всього 81 грн.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з наступного дня після її ухвалення через Докучаєвський міський суд Донецької області і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                     Суддя