Справа №  2 - 289/2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2007  року                                                                              м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:         Войтко Ю.Б.

при секретарі:               Томенко І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання таким, що втратили право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

            ОСОБА_1  звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування житлом.

В позовній заяві позивач зазначив, що на праві власності йому належить будинок АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.06.1998 року, що посвідчений Вінницькою районною державною конторою, р № 3 - 778 та зареєстрований в Вінницькому бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу № 4 за реєстром № 661 від. 27.07.1998 року.

Будинок складається з житлового будинку “А”, господарських будівель: сараю з погрібом “Б”, вбиральні “В”, огорожі № 1-3.

В будинку проживали позивач, його син - відповідач по справі ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_2, шлюб з якою рішенням Вінницького районного суду від 17.08.2006 року визнано недійсним.

Відповідачі по справі  в будинку позивача не проживають: ОСОБА_3 не проживає з січня 2005 року, він женився 09.01.2005 року, проживає зі своєю дружиною разом,  від шлюбу мають  дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідачка ОСОБА_2 не проживає з жовтня  2005 року, тобто  ще до визнання судом їх шлюбу недійсним..

Наміру повертатись в будинок позивача на постійне місце проживання відповідачі не мають. Ключі від будинку позивача відповідачі залишили позивачу, спільного майна, яке   вони придбали під час  спільного проживання з ОСОБА_2 в будинку позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не здійснювали. Свої особисті речі син ОСОБА_3 та ОСОБА_2 забрали з собою.

Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в будинку не проживають більше 6 - ти місяців, вони втратили право на користування житлом.

            В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, аргументуючи його мотивами викладеними в позовній заяві просив  позов задовольнити.

            Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

            Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

            Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що відповідачі  ОСОБА_2  та ОСОБА_3 більше ніж 6 місяців не проживають за адресою АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_1 за вище вказаною адресою проживає один.

            Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.

На праві власності  ОСОБА_1 належить будинок АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про спадщину за законом від 06.06.1998 року, що посвідчений Вінницькою районною державною конторою, р № 3 - 778 (а.с. 10)

В будинку проживали позивач, його син - відповідач по справі ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_2, шлюб з якою рішенням Вінницького районного суду від 17.08.2006 року визнано недійсним.

Відповідачі по справі  в будинку позивача не проживають: ОСОБА_3 не проживає з січня 2005 року, що підтверджується актом комісії Лука - Мелешківської сільської Ради  обстеження житлових умов від 14.12.2006 року (а.с. 8) , а відповідачка ОСОБА_2 не проживає з жовтня  2005 року, що підтверджується актом комісії Лука - Мелешківської сільської Ради  обстеження житлових умов від 29.11.2006 року (а.с. 7).

Рішенням Вінницького районного суду від 17.08.2006 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано не дійсним.

Відповідно до довідки Лука - Мелешківської сільської Ради Вінницького району Вінницької області № 864 від 29.11.2006 року ОСОБА_1 проживає один (а.с. 6).

Таким чином, в судовому  засіданні встановлено факт не проживання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2  в будинку АДРЕСА_1, однак залишаються бути зареєстрованими за даною адресою.

Враховуючи, що позивач в зв”язку з пропискою відповідачів позбавлений повною мірою розпоряджатися будинком, а саме: продати чи подарувати його, чим обмежуються його громадянські права та враховуючи доведеність позову, суд, вважає, що вимоги ОСОБА_1  підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.319, 391 ЦК України, 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10,11,209,212,214,215,224,225,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

            Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання  такими. що втратили право на користування житлом задоволити.

            Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1.

            Визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.

            Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 75 гривень за надання правової допомоги та 11 гривень за оплату судового збору та інформаційно - технічне забезпечення а всього 86 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3  на користь ОСОБА_1 75 гривень за надання правової допомоги та 11 гривень за оплату судового збору та інформаційно - технічне забезпечення, а всього 86 гривень.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: