Справа № 2 - 685/2007 рік

З А О Ч Н Е   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                              м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:         Войтко Ю.Б.

при секретарі:               Томенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

         ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди.

         В позовній заяві зазначив, що 20 лютого 2007 року ОСОБА_2, відповідач по справі, взяв у позивача борг у сумі 12 000 доларів США, що по курсу НБУ станом на день звернення до суду становить 63 000 гривень. Вказану суму відповідач зобов'язувався повернути до 5 березня 2007 року.

         Одержання відповідачем  зазначеної суми підтверджується розпискою.

         На даний час відповідач не виконав свої зобов'язання по поверненню отриманих коштів, від зустрічей з позивачем уникає, в добровільному порядку сплатити борг відмовляється.

         На неодноразові звернення позивача про повернення йому коштів відповідач не реагує, тому позивач змушений звернутись  за захистом свого права до суду та просить стягнути з відповідача на його користь 40 000 гривень.

         В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги, дав суду аналогічні покази, які викладені в позовній заяві, просив їх задоволити.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить об»ява в газеті «Подолія»№ 33 (2746) від 15.05.2007 року, про причини неявки неповідомив.

         Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він  просив ОСОБА_1 позичити відповідачу по справі ОСОБА_2 гроші та був присутній при передачі грошей, про що була складена відповідачем ОСОБА_2  розписка.

           Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вирішуючи спір суд встановив факт отримання ОСОБА_2  від ОСОБА_1  20.02.2007 року позики на суму 12 000 доларів США  строком  до 05.03.2007 року.

         Даному факту відповідають правовідносини позики за договором якої одна  сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти, а позичальник зобов”язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей  (ст. 1046 ЦК України).

         Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

         Оскільки факт повернення боргу відповідачем не доведено та право ОСОБА_1 невиконанням зобов”язання порушено і підлягає судовому захисту.

         Керуючись ст. ст. 1046,  1049 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

          Позов задоволити.

         Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 40000 гривень.

         Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 430 гривень судових витрат, які складаються з 400 гривень  судового збору та 30 гривень інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя