печерський районний суд міста києва

 Справа № 4-53/08

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2008 року

                             Печерський районний суд м. Києва в складі :

                            Головуючого  судді                                            -  Квасневскій Н.Д.,

                             при секретарі                                                       - Долгорук С.М.,

                             з участю прокурорів                           - Менчица С.Є., Буковчаник О.В.,

        розглянув  в відкритому   судовому  засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_2в інтересах ОСОБА_1на постанову прокурора Печерського району м. Києва від 10.12.2008р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1за ознаками злочину передбаченого  ч.4 ст. 190 КК України

                                                    В С Т А Н О В И В :

       ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою  на постанову прокурора Печерського району м. Києва від 27.11.2007р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1за ознаками злочину передбаченого  ч.1 ст. 190 КК України мотивуючи тим, що постанова не обґрунтована, протиправна, порушена з недотриманням вимог ст. 98 КК України.

В судовому засіданні  представник ОСОБА_2 надав письмові пояснення,  просить постанову про порушення кримінальної справи скасувати, винести постанову про порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні представник прокуратури Печерського району м. Києва вважає вважає  що підстави для порушення кримінальної справи існували,   при порушенні кримінальної справи були  виконані вимоги КПК України. Підстав для скасування вказаної постанови не вбачається. що справи порне з'явився, прокуратура була повідомлена належним чином, про причину неявки в судове засідання суд не повідомлено. 

            Суд, вислухавши думку  заявника,  дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінальної справи №50-4367,   приходить до наступного.

           Відповідно до ст. ст. 94, 97, 98 КПК України за наявності необхідних законних приводів иа підстав , що свідчать про вчинення злочину порушується кримінальна справа.

              Встановлено що  відносно ОСОБА_3  порушена кримінальна справа № 50-4367, від 09.06.2006р.  за фактами ухилення від сплати податків, підроблення документів, використання за відомо підробного документа за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст. 212,  ч.3 ст. 358 КК України. 

              Підставою для порушення кримінальної справи матеріали перевірки підприємницької діяльності ОСОБА_3 в частині загальної діяльності системи оподаткування,  матеріали кримінальної  справи № 50-4367.

            Щодо підстав про порушення кримінальної справи, які викладені в скарзі, то прокурор вказав  приводи і підстави що до порушення справи, статтю закону, та ознаками за

якими порушується справа, а  також подальше її спрямування. Крім того, є наявна підстава порушення справи це матеріали кримінальної справи №50-4367.

             Заперечення відносно обставин справи, та заперечень по кваліфікації злочину наявності чи відсутності, вини у формі прямого умислу,  судом не можуть бути взяті до уваги, так як  це є фактичне дослідження доказів по справі.             

             З таких підстав суд вважає, що прокурором  дотримані всі вимоги кримінального процесуального законодавства і підстав для скасування постанови про порушення кримінальної справи не вбачається.              

            На підставі викладеного,  суд вважає що скаргу ОСОБА_3на постанову старшого прокурора відділу захисту майнових , інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури м. Києва, за ознаками злочинів передбачених  ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 212 КК України слід залишити без задоволення.

        Керуючись ст. ст. 94, 236-7, 236-8,  КПК  України,   суд

                                               П О С Т А Н О В И В :

              Скаргу ОСОБА_3на постанову старшого прокурора відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури м. Києва від 09.06.2006р., за ознаками злочинів передбачених  ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 212 КК України залишити без задоволення.

               На постанову  може бути  подана апеляція до Апеляційного суду  м. Києва протягом  7  діб.                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Суддя: