02.06.2011

Справа № 2-1113/2011р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

02 червня 2011 року                                                            Хортицький районний суд

м. Запорожжя

в складі: головуючого судді –Ширіної С.А.

              при секретарі          –Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1  про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування  за законом, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування .

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1  про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування  за законом .

Обидва позови ухвалою суду об’єднані в одне провадження.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

1.1 Позивач, ОСОБА_1, відмовляється від позовних вимог  про визнання права власності в порядку спадкування після смерті,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. чоловіка, ОСОБА_4, на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1  на 1/3 частину земельного паю, площею 0, 36 га, розташованого на території Сухинівської  сільської ради, Кобеляцького району, Полтавської області  та  на 1/3 частину акцій ЗАТ „Запоріжжявторресурси".

1.2. Відповідачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожна окремо, відмовляються від позовних вимог  про визнання права власності в порядку спадкування після смерті,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.  батька, ОСОБА_4,  на автомобіль „Авіа", модель 21, 1992 року випуску, д. р.н. НОМЕР_1; автопричіп „Скіф" НОМЕР_3, 1988 року випуску, д. р.н. НОМЕР_2,  наполягають на визнанні за ними права власності  на квартиру  АДРЕСА_1, земельний пай площею 3,36 га, розташований на території Сухинівської сільської ради, Кобеляцького району, Полтавської області, акції ЗАТ „Запоріжжявторресурси.

1.3. Сторони домовились поділити спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 наступним чином:  позивачу, ОСОБА_1,  виділити:  автомобіль „Авіа", модель 21, 1992 року випуску, д. р.н. НОМЕР_1; автопричіп „Скіф" НОМЕР_3, 1988 року випуску, д. р.н. НОМЕР_2, а відповідачам: квартиру  АДРЕСА_1, земельний пай площею 3,36 га, розташований на території Сухинівської сільської ради, Кобеляцького району, Полтавської області, акції ЗАТ „Запоріжжявторресурси.

1.4. Визнати  за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, право власності на автомобіль „Авіа", модель 21, 1992 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1, автопричіп „Скіф" НОМЕР_3, 1988 року випуску, д.р.н. 99-64 ЗП.

1.5. Визнати  за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р. батька,  ОСОБА_4, право власності на Ѕ частину  квартири  АДРЕСА_1.

1.6. Визнати  за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р. батька,  ОСОБА_4, право власності на Ѕ частину  квартири  АДРЕСА_1.

1.7. Визнати  за ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р. батька,  ОСОБА_4, право власності на земельний пай площею 3,36 га, розташований на території Сухинівської сільської ради, Кобеляцького району, Полтавської області, акції ЗАТ „Запоріжжявторресурси  по Ѕ частині  за кожною.

1.8. Судові витрати по справі сторони домовились залишити за тією стороною яка їх сплачувала.

      У відповідності до ст.ст. 174, 175 ЦПК України сторони просять суд прийняти відмову  у позовних вимогах  ОСОБА_1 та відмову у  позовних вимогах  ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз’яснені наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, та які не заперечували проти визнання мирової угоди та закриття провадження по справі, та враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинені в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у праві.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1  та  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 , за якою:

1.          Прийняти відмову ОСОБА_1  від позовних вимог  про визнання права власності в порядку спадкування після смерті,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. чоловіка, ОСОБА_4, на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1  на 1/3 частину земельного паю, площею 0, 36 га, розташованого на території Сухинівської  сільської ради, Кобеляцького району, Полтавської області  та  на 1/3 частину акцій ЗАТ „Запоріжжявторресурси".

2.          Прийняти відмову ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожна окремо,  від позовних вимог  про визнання права власності в порядку спадкування після смерті,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.  батька, ОСОБА_4,  на автомобіль „Авіа", модель 21, 1992 року випуску, д. р.н. НОМЕР_1; автопричіп „Скіф" НОМЕР_3, 1988 року випуску, д. р.н. НОМЕР_2,  наполягають на визнанні за ними права власності  на квартиру  АДРЕСА_1, земельний пай площею 3,36 га, розташований на території Сухинівської сільської ради, Кобеляцького району, Полтавської області, акції ЗАТ „Запоріжжявторресурси.

 Провадження по справі за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1  про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування  за законом,  –закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя  в 5-денний строк з дня винесення ухвали .

Суддя: