Справа №  1-73/11  

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2011 року                                                                                      м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., за участю прокурора Мосюк Б.В., представника потерпілої ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня та одна неповнолітня дитина, військовонезобов»язаного, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст.296 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

          ОСОБА_2 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

          Злочин було вчинено за наступних обставин.

          09.01.2009 року близько 23 год. 30 хв. в приміщені народного дому с. Малий Рожин, Косівського району, де відбувалася дискотека, ОСОБА_2 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, наніс удар ногою в ділянку голови ОСОБА_3, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, перелому кісток носа з деформацією зовнішнього носа, порушенням функцій носового дихання справа із раною в ділянці спинки носа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я та синців верхніх і нижніх повік правого, лівого очей, крововиливів під склеру правого та лівого ока, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. В результаті хуліганських дій підсудного, дискотека в народному домі с Малий Рожин була припинена.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому визнав повністю, цивільний позов –частково і дав суду показання про те, що 09.01.2010 року близько 23 год. він разом із своєю дружиною та двома сестрами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли на дискотеку, яка відбувалася в будинку культури с. Малий Рожин. Там вони зайшли в приміщення і танцювали. В період часу з 00 год. по 01 год. ночі він вийшов на вулицю покурити і до нього підійшли знайомі хлопці та сказали, що в приміщенні танцювального залу розпочалася сварка, в якій бере участь його дружина ОСОБА_4 та сестра ОСОБА_5. Він зайшов в зал і побачив, як потерпіла обзиває його дружину нецензурними словами.  Дівчата дали одна одній по ляпасу і коли потерпіла ОСОБА_3 нахилилась, то ОСОБА_2 тоді не витримав і наніс ОСОБА_3 один удар ногою в обличчя. Від даного удару вона поступилася і впала на підлогу. Після цього він відразу вийшов із своєю дружиною на вулицю і направившись до їхнього автомобіля, сіли і поїхали додому. Щиро рокаюється у вчиненому та згоден відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду.

          Окрім повного визнання своєї вини самим підсудним його вина у вчиненому підтверджується показаннями потерпілої, свідків та зібраними по справі доказами.

          Так потерпіла ОСОБА_3 дала суду показання про те, що 09.01.2009 року близько 23 год. 00 хв. вона прийшла на дискотеку, яка відбувалася в приміщенні будинку культури с. Малий Рожин. В цей час біля неї ганцювали підсудний, його дружина та сестри ОСОБА_5 і ОСОБА_6. Під час танцю між ними почався словесний конфлікт в процесі якого, дівчата нанесли їй ,а вона їм ляпаси по обличчю. Вона присіла та рукою хотіла витерти кров і саме в цей момент вона побачила, як до неї підбіг ОСОБА_2 та наніс їй удар ногою в обличчя, а саме в область носа. Від даного удару вона впала на спину і втратила свідомість. Коли прийшла до себе, то поїхала в поліклініку смт. Кути. В Кутах лікар її оглянув і сказав, що потрібно негайно їхати в Косівську ЦРЛ, що вона і зробила.

          У відповідності з показаннями свідка ОСОБА_8 він, як завклубом проводив 09.01.2009 року дискотеку. Між 00 год. та 01 год. ночі у танцюваьному залі почалася сварка в якій брали участь підсудний зі своєю родиною та потерпілою. Хто кому наносив удари він не бачив, але на його зауваження припинити протиправну поведінку підсудний не реагував, а тому він змушений був закінчити дискотеку та закрити будинок культури.

          Свідок ОСОБА_9 підтвердив, що сварку у будинку культури розпочала дружина підсудного з потерпілою, а коли на це підійшов підсудний, то почав відштовхувати потерпілу, а в подальшому наніс їй удар ногою в ділянку обличчя. При цьому ОСОБА_9 схопив підсудного і відтягнув у сторону, але той продовжував вести себе агресивно і висловлювався грубою нецензурною лайкою. Через такі дії підсудного, проведення дискотеки було зірвано.

          Як ствердила свідок ОСОБА_5, сестра підсудного, потерпіла ОСОБА_3, яка перебувала в стані алкогольного сп»яніння, під час танцю штовхнула дружину підсудного ОСОБА_4 і між ними зав»язалася суперечка під час якої потерпіла вдарила по щоці дружину підсудного, а вона (свідок) вдарила по щоці подругу потерпілої, з якою та танцювала. На це підійшов ОСОБА_2 та вдарив в обличчя потерпілу. Дії підсудного припинив ОСОБА_9 і на цьому як бійка так і дискотека припинилася.

          Аналогічні показанням ОСОБА_5 дала суду показання свідок ОСОБА_4, дружина підсудного.

          Згідно оголошених в порядку ст.306 КПК України показань свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_10 вони бачили 09.01.2009 року у будинку культури с. Малий Рожин, Косівського району сварку між дружиною підсудного, його сестрою ОСОБА_5 та з іншої строни ОСОБА_3 Під час сварки до дівчат підійшов підсудний та наніс потерпілій один удар ногою в обличчя і продовжував себе вести агресивно. В результаті таких дій підсудного, в приміщенні будинку культури перестала грати музика і включили світло. Після конфлікту дискотека не продовжувалася, а всі вийшли із приміщення і порозходилися.

          Протоколом-заяви від 10.01.2009 року підтверджено факт вчинення у будинку культури с. Малий Рожин протиправних дій з боку підсудного (а.с.9).

          Факт отримання потерпілою ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, перелому кісток носа, синців верхніх та нижніх пові правого та лівого очей, в ділянках правого і лівого колінного суглобів, крововиливів під склеру правого та лівого ока, підтверджують встановлені судом обставини справи і вказують на те, що дійсно дані тілесні ушкодження були отримані потерпілою в результаті протиправних дій підсудного. Тілесні ушкодження отримані в терміни зазначені у обвинуваченні (а.с.29-30, 73-75).

          Підтвердженням цивільного позову прокурора в інтересах держави служить довідка Косівської ЦРЛ про фактичні затрати на лікування потерпілої від злочину, які становлять 1262 грн. 47 коп. (а.с.77).

          Підтвердженням цивільного позову потерпілої в частині стягнення матеріальної шкоди є касові чеки про придбання за власні кошти лікарських препаратів (а.с.132). При цьому чеки про придбання потерпілою окулярів суд до уваги не бере, так як в матеріалах справи відсутні будь-які докази необхідності користування потерпілою окулярами, внаслідок протиправних дій підсудного.

          Що ж стосується моральної шкоди, то суд вважає, що заподіяння потерпілій фізичних страждань стали наслідком її протиправної поведінки, як то нетверезий стан і агресія, а тому суму моральної шкоди суд визначає виходячи з викладеного і позов про стягнення моральної шкоди задовільняє частково.

          Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені в ході судового слідства докази в сукупності суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст.296 ч.1 КК України.

          Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

          Обставинами, що пом»якшують покарання суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та протиправну поведінку самої потерпілої.

          Також суд бере до уваги те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання і має на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину.

          Обставин, які обтяжують покарання як в ході досудового так і судового слідства, не встановлено.

          Наявність вищенаведених обставин у сукупності дають суду підстави для застосування до підсудного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за якою підсудний притягується до відповідальності.

          Керуючись ст.ст.323, 324, 327 КПК України суд, -

з а с у д и в :

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України та призначити покарання з урахуванням вимог ст.69 КК України –штраф 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 713 (сімсот тринадцять) грн. 43 коп. заподіяної злочином матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Косівської ЦРЛ 1262 ( одна тисяча двісті шістдесять дві) грн. 47 коп. витрат за лікування потерпілої.

          Міру запобіжного заходу засудженому, підписку про невиїзд, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти діб з моменту проголошення, шляхом подачі апеляції через Косівський райсуд.

          Головуючий суддя:                                                                                         Турянський І.Є.