08.06.2011 Справа №: 3-1590/11

П О С Т А Н О В А

08 червня 2011 року Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.124  КУпАП,

                                                в с т а н о в и в :

      Постановою Галицького районного суду м.Львова від 17.05.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень 00 коп. в користь держави.

        Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 №116353 від 28.04.2011 року  ОСОБА_1 28.04.2011 року о 12.00 год. у м. Львові на вул. Липинського, 25А, керуючи автомобілем марки «Хонда Акорд»д.н.з. НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху,  не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, проте у зазначеній постанові вказано, що ОСОБА_1 28.04.2011 року о 12.00 год. у м. Львові на вул. Липинського, 25А, керуючи автомобілем марки «Хонда Акорд»д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2109»д.н.з.НОМЕР_3 .

        Згідно ст.304 КУпАП питання, пов’язані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

       Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в постанові Галицького районного суду м.Львова від 17.05.2011 року  допущено описку,  а саме в описовій частині постанови замість д.н.з. «НОМЕР_2» вказано д.н.з. «НОМЕР_3», яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд-

                                             п о с т а н о в и в :

перший абзац описової частини постанови Галицького районного суду м.Львова від 17.05.2011 року викласти в наступній редакції:

«ОСОБА_1 28.04.2011 року о 12.00 год. у м. Львові на вул. Липинського, 25А, керуючи автомобілем марки «Хонда Акорд»д.н.з. НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху,  не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим  завдав автомобілям технічних пошкоджень та порушив п. 1.5; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

       Суддя:                                                                          Стрельбицький В.В.