Справа №  2-о-4/11

2010 рік

                                                                                                                                                               Р І Ш Е Н Н Я

                                                   І М' Я М   У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року                                Ровеньківський міський  суд Луганської області

у складі :  головуючого  судді                                          Кулигіна Є.В.

              при секретарі                                                   Запорожцевій С.С.

       розглянув  у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ровеньки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа  Управління Пенсійного фонду України «Про встановлення факту, що має юридичне значення»,-

                                                       В С Т А Н О В И В:

 Заявник  звернулась  до суду  з заявою від 17.09.2010 року, в якій просить постановити рішення про те, що вона, ОСОБА_1 –російською мовою ОСОБА_1 і російською мовою ОСОБА_1 є однією особою і була дружиною відносно її чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

             У наданій суду заяві з уточненням від 18.11.2010 року про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про встановлення факту належності їй, ОСОБА_1 її трудової книжки, заповненої на ім.*я російською мовою ОСОБА_1 –ОСОБА_1.  

 В судовому засіданні заявник на заявлених вимогах наполягає, просила її вимоги задовольнити.        

 В судовому засіданні представник зацікавленої особи не заперечувала проти заявлених вимог.

Суд, вислухав пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідив матеріали  справи,  вважає, що заява підлягає задоволенню  з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є непрацездатною особою за віком. Весь час вона проживала у зареєстрованому шлюбі зі своїм чоловіком ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2, її чоловік помер. З його смертю, заявник фактично втратила засоби для існування і звернулась до УПФУ в м.Ровеньки Луганської області з заявою про призначення їй пенсії в зв*язку із втратою годувальника. Але при підготовці документів з*ясувалося, що в документах її прізвище пишеться неоднаково. Згідно паспортних даних, її ім*я –ОСОБА_1, російською мовою –ОСОБА_1. А в трудовій книжці на одній сторінці –російською мовою «ОСОБА_1», на другій сторінці –також російською мовою «ОСОБА_1». Крім того, в особовій картці, виданій шу ім.Дзержинського ДП «Ровенькиантрацит», також її ім*я записане російською мовою як «ОСОБА_1». Підтвердженням того, що ОСОБА_1 і російською мовою «ОСОБА_1»є одна і та ж особа є, зокрема, копія їхнього з чоловіком свідоцтва про шлюб, яка знаходиться в матеріалах їхньої пенсійної справи в УПФУ в м.Ровеньки, в якій на російській мові зазначене її ім*я та по-батькові «ОСОБА_1». А в повторно виданому свідоцтві про шлюб від 13.07.2010 року її ім*я по-батькові вже вказане українською мовою «ОСОБА_1». Заявник вважає, що викладені обставини свідчать про те, що невідповідність в написанні її імені по-батькові могла виникнути як під час заповнення її трудової книжки працівниками підприємства, так і під час заповнення нею і її чоловіком бланків для отримання паспорту і є формальною, а по суті не змінює обставин, що мають істотне значення для справи. Зазначена невідповідальність стала причиною у відмові призначення заявнику пенсії в з*в’язку із втратою годувальника, оскільки в особовій картці про пільговий стаж роботи і в трудовій книжці, її ім*я по-батькові було записане російською мовою «ОСОБА_1», «ОСОБА_1». Внаслідок чого виникла необхідність встановлення належності заявнику зазначених документів. Встановлення факту належності їй трудової книжки і довідки про пільговий характер роботи документів, необхідно заявнику для призначення пенсії в зв*язку з втратою годувальника.  

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії трудової книжки, прізвище заявника на російській мові зазначене як «ОСОБА_1»на одній сторінці, на іншій «ОСОБА_1»(ар.с.7-8). Згідно копії особової картки виданій шу ім.Дзержинського ДП «Ровенькиантрацит», її ім*я записане  російською мовою «ОСОБА_1», (ар.с.6). Підтвердженням того, що ОСОБА_1 і російською мовою «ОСОБА_1»є одна і та ж особа, є копія їхнього з чоловіком свідоцтва про шлюб, яке знаходиться у матеріалах пенсійної справи в УПФУ м.Ровеньки; у повторно виданому свідоцтві про шлюб від 13.07.2010 року  її ім*я по-батькові вже вказано українською мовою як «ОСОБА_1»(ар.с.5).  Судом встановлено, що помилка в документах, де ім*я по-батькові заявника було записане російською мовою «ОСОБА_1», «ОСОБА_1»є формальною, та не змінює обставин, що мають істотне значення для справи.

   З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

   Встановлення факту належності документів заявникові, має для останньої юридичне значення.

           На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 256 п.6 ЦПК України,   суд, -

В И Р І Ш И В :

           Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, заповненої на ім*я російською мовою «ОСОБА_1 –ОСОБА_1».   

          Рішення може бути оскаржене в Луганський апеляційний суд повністю або частково.  

Апеляційна скарга  на рішення суду подається протягом десяти днів  з дня проголошення рішення.     

         Рішення надруковано у нарадчій кімнаті.

        С У Д Д Я                                                                                                         Є.В.Кулигін