справа №  4-283/11

                                                    ПОСТАНОВА

                                                     Іменем України

   31.05.2011                                                             м. Дніпродзержинськ

    Заводской районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Похвалитой С.Н.,

при секретаре Цинской О.В.,

с участием прокурора Билого К.А.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске жалобу ОСОБА_2 на постановление начальника СО НМ ГНИ в г.Днепродзержинске подполковника налоговой милиции Коршун Т.В. о возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2011 года в отношении директора ЧП «Оптметпромторг» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения уплаты от налогов в особо крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

05 мая 2011 года в Заводской районный суд г.Днепродзержинска обратился с жалобой ОСОБА_2, в которой просит отменить постановление о возбуждении уголовного дела № 99114409 от 19 апреля 2011 года в отношении директора ЧП «Оптметпромторг» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения уплаты от налогов в особо крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, а также отказать в возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП «Оптметпромторг» ОСОБА_2.

В судебном заседании заявитель свою жалобу поддержал и просил её удовлетворить, пояснив, что постановление о возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2011 года в отношении директора ЧП «Оптметпромторг» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения уплаты от налогов в особо крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, вынесено преждевременно, с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылался на обстоятельства указанные в жалобе.

В судебном заседании адвокат жалобу поддержал и просил её удовлетворить, пояснив, что постановление о возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2011 года в отношении директора ЧП «Оптметпромторг» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, вынесено преждевременно, с нарушением норм материального и процессуального права. Постановление считает незаконным.

Указал на то, что в соответствии со ст.212 УК Украины, основаниями для возбуждения уголовного дела по признакам преступления предусмотренного указанной статьей, является умышленное уклонение от уплаты налогов, сборов, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке совершенное должностным лицом предприятия, учреждения, организации, независимо от форм собственности либо лицом, которое занимается предпринимательской деятельностью без создания юридического лица либо другим лицом, которое обязано их оплачивать, если эти действия привели к фактическому не поступлению в бюджет, либо государственные целевые фонды средств в особо крупных размерах. То есть служебное лицо должно осознавать противоправность взаимоотношений с ЧП «Початок и К», предвидеть общественно-опасные последствия таких взаимоотношений в виде неоплаты налогов и желать их наступление. На данное время судом не установлена недействительность соглашений между ЧП «Оптметпромторг» и ЧП «Початок и К», а значит, противоправность взаимоотношений не установлена и отсутствуют доказательства желания наступления общественно-опасных последствий со стороны ОСОБА_2, то есть отсутствует субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.212 УК Украины.  Кроме того, указал, что факты непоступления в бюджет либо государственные целевые фонды средств устанавливается исключительно налоговым сообщением-решением, а значит и фактов деяний, которые привели к фактическому непоступлению в бюджет либо государственные целевые фонды средств в особо крупных размерах не установлено. Указанное свидетельствует об отсутствии поводов к возбуждению уголовного дела из-за отсутствия субъективной и объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 212 УК Украины, что свидетельствует о незаконности вынесения постановления. Также указал на то, что согласно НК Украины, налоговая служба имеет право проводить проверки плательщиков налогов в порядке установленном Налоговым Кодексом Украины, в соответствии с которым результаты проверок оформляются в форме акта либо справки, которые подписываются должностными лицами органа государственной налоговой службы и плательщика налогов либо их законными представителями. В случае выявления во время проверки нарушений составляется акт, а если такие нарушения отсутствуют, составляется справка. Таким образом, составление каких-либо выводов налоговой службой по результатам проверок действующее законодательство не предусматривает, а значит заключение ОНМ ДПИ в г.Днепродзержинске от 15.03.2011 года является незаконным.  

Представитель Прокуратуры г.Днепродзержинска Билый К.А. в судебном заседании считал, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, так как уголовное дело в отношении директора ЧП «Оптметпромторг» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере,  по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, было возбуждено при наличии достаточных поводов и оснований.

Начальник СО НМ ГНИ в г.Днепродзержинске Коршун Т.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы. Указала, что постановление от 19 апреля 2011 года о возбуждении уголовного дела № 99114409 в отношении директора ЧП «Оптметпромторг» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, является законным и обоснованным. Также указала, что поводами к возбуждению уголовного дела являются: непосредственное обнаружение следователем признаков преступления – умышленного уклонения от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное служебным лицом предприятия, независимо от формы собственности, что привело к фактическому непоступлению в бюджет средств в особо крупном размере. Основанием к возбуждению уголовного дела стали материалы проведенной доследственной проверки, заключение ОНМ ГНИ в г.Днепродзержинске № 9249/10/26-33 от 15.03.2011 года, заключение экспертного исследования № 11 от 04.04.2011 года, из которых следует, что ЧП «Оптметпромторг» в проверяемом периоде путем незаконного формирования налогового кредита по НДС недоначислен и неуплачен в бюджет государства налог на добавленную стоимостью в сумме 2 314 792 грн. по результатам бестоварной операции с ЧП «Початок и К».

Выслушав заявителя, адвоката заявителя, прокурора, лицо, которое возбудило уголовное дело, изучив материалы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по таким основаниям.

Судом установлено, что 19 апреля 2011 года начальником СО НМ ГНИ в г.Днепродзержинске подполковником налоговой милиции Коршун Т.В. было возбуждено уголовное дело в отношении директора ЧП «Оптметпромторг» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере,  по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

В своем постановлении о возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2011 года лицо, возбудившее уголовное дело, указывает, что поводами к возбуждению уголовного дела являются: непосредственное обнаружение следователем признаков преступления – умышленного уклонения от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенных служебным лицом предприятия, независимо от формы собственности, что привело к фактическому непоступлению в бюджет средств в особо крупном размере. Основанием к возбуждению уголовного дела стали материалы проведенной доследственной проверки, заключение ОНМ ГНИ в г.Днепродзержинске № 9249/10/26-33 от 15.03.2011 года, заключение экспертного исследования № 11 от 04.04.2011 года, из которых следует, что ЧП «Оптметпромторг» в проверяемом периоде путем незаконного формирования налогового кредита по НДС недоначислен и неуплачен в бюджет государства налог на добавленную стоимостью в сумме 2 314 792 грн. по результатам бестоварной операции с ЧП «Початок и К».

Как усматривается из материалов, которые послужили основанием к возбуждению уголовного дела, гражданин ОСОБА_5 на основании договора дарения от 27 июля 2010 года получил в собственность от ОСОБА_6 корпоративные права на ЧП «Початок и К» (код 36826054).

Согласно договора купли-продажи части в уставном капитале от 24 сентября 2010 года представитель ОСОБА_5 гражданин ОСОБА_7, действуя по доверенности, продал корпоративные права на ЧП «Початок и К» гражданину ОСОБА_8

То есть, как усматривается из материалов проверки фактически ЧП «Початок и К» находилось в собственности гражданина ОСОБА_5 в период времени с 27 июля 2010 года по 24 сентября 2010 года.

Из копии протокола допроса свидетеля ОСОБА_5 от 03.02.2011 года усматривается, что в период пребывания его на должности директора ЧП «Початок и К» предпринимательской деятельности он не вел.

Согласно регистрационного дела ЧП «Початок и К» а именно: формы № 4 в графе «сведения о физических лицах – плательщика налогов, которые имеют право совершать действия от имени юридического лица без доверенности, в том числе подписывать договора» указан ОСОБА_5

Согласно налоговых деклараций на добавленную стоимостью ЧП «Початок и К» за период июль-сентябрь 2010 года усматривается, что декларация по НДС данного предприятия за июль 2010 года составлена за подписью руководителя предприятия ОСОБА_5, а декларации по НДС за август – сентябрь 2010 года и дополнение № 5 к декларациям по НДС этого же предприятии составлены за подписью руководителя ОСОБА_7    

То есть, как усматривается из материалов проверки, которые послужили основанием к возбуждению уголовного дела, руководителем ЧП «Початок и К» в период времени август – сентябрь 2010 года, который подписывал налоговую отчетность, являлся гражданин ОСОБА_7

Однако в материалах проверки отсутствуют объяснения гражданина ОСОБА_7 относительного того имел ли он в период времени август – сентябрь 2010 года взаимоотношения с ЧП «Оптметпромторг» (код 36826269), не установлено, на основании какого документа он был уполномочен на ведение хозяйственной деятельности и составление налоговой отчетности ЧП «Початок и К».

Как усматривается из материалов проверки с учетом показаний предоставленных гражданином ОСОБА_5, что он как директор ЧП «Початок и К» предпринимательской деятельности не вел, однако не установлено, почему в этот период времени гражданин ОСОБА_5 не подавал в адрес ГНИ в г.Днепродзержинске составленные за своей подписью декларации по НДС ЧП «Початок и К» за период август – сентябрь 2010 года. В ходе допроса данного гражданина также не было установлено, а, следовательно, не проверен тот факт оформлялась ли гражданином ОСОБА_5 доверенность на имя гражданина ОСОБА_7 (иных физических лиц) на ведение финансово-хозяйственной деятельности и составление отчетности ЧП «Початок и К».  

Данные обстоятельства имеют существенное значение для того, чтобы утверждать о том, что в период август – сентябрь 2010 года ЧП «Оптметпромторг» не имело хозяйственных отношений с ЧП «Початок и К», поэтому без проверки данных обстоятельств делать выводы об отсутствии финансово – хозяйственных отношений между данными субъектами хозяйствования в августе – сентябре 2010 года на основании имеющихся материалов, которые послужили основанием к возбуждению данного уголовного дела, невозможно.

В соответствии со ст.98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в статье 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания либо судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела, статью уголовного закона, по признакам которого возбуждается дело, а также дальше его направление.

Ч.2 ст.94 УПК Украины предусмотрено, что дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда есть достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.

Таким образом, постановление о возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2011 года, которое вынесено начальником СО НМ ГНИ в г.Днепродзержинске подполковником налоговой милиции Коршун Т.В. в отношении директора ЧП «Оптметпромторг» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, вынесено преждевременно без достаточных на то поводов и оснований, поэтому подлежит отмене.

В части требований жалобы о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела также следует отказать, в связи с отсутствием на то оснований.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд -

п о с т а н о в и л:

Жалобу ОСОБА_2 на постановление начальника СО НМ ГНИ в г.Днепродзержинске подполковника налоговой милиции Коршун Т.В. о возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2011 года в отношении директора ЧП «Оптметпромторг» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, удовлетворить частично.

Постановление от 19 апреля 2011 года, вынесенное начальником СО НМ ГНИ в г.Днепродзержинске подполковником налоговой милиции Коршун Т.В. о возбуждении уголовного дела № 99114409 в отношении директора ЧП «Оптметпромторг» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, отменить.

В части вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП «Оптметпромторг» ОСОБА_2, отказать.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток со дня вынесения.

Суддя                                                                                          Похваліта  .С  .М