Справа № 3-834/11 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2011 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Соколової Н.О.,

при секретарі Сугоняко Н.О.,

з участю представника Шосткинського МВ КВІ УДДУ ПВП у  Сумській області Букус М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка справу за поданням начальника Шосткинського МВ КВІ УДДУ ПВП у Сумській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно

                    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2011 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП до 40 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2011  року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді  40 годин громадських робіт.

13 травня 2011 року начальник Шосткинського МВ КВІ УДДУ ПВП у Сумській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом. В подані зазначається, що 27.04.2011 року була прийнята до виконання Шосткинським МВ КВІ УДДУ ПВП у Сумській області постанова Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2011 року відносно ОСОБА_2, якого було викликано до інспекції для ознайомлення з порядком та умовами виконання стягнення. Однак за викликами на 05.05.11 р., 11.05.11 р., які направлялись поштою порушник не з’являвся.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримала.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився з невідомих суду причин хоча був вчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.                                        

          Ст. 321-4 КУпАП передбачає, що у разі  ухилення  порушника  від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий  строк  громадських  робіт  може  бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт,  але не  більш  як  на  п'ятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку представника Шосткинського МВ КВІ УДДУ ПВП у Сумській області, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки не надано доказів того, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, а саме, що отримав повідомлення про виклик до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись  ст. ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Шосткинського МВ КВІ УДДУ ПВП у Сумській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 відмовити.          

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

          Суддя Шосткинського міськрайонного суду

          Сумської області                                                                      Н.О.Соколова