Судове рішення #16072983

Справа № 2-723/11 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2011 р.                    Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

                               головуючого судді Соколової Н.О.

                               при секретарі Сугоняко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до  виконавчого комітету Шосткинської міської ради про: встановлення факту належності ОСОБА_2 рішення №355-в, виданого виконавчим комітетом Шосткинської міської ради 24 серпня 1977 року та рішення № 306, виданого міським бюро технічної інвентарізації Шосткинської міської ради 24 серпня 1977 року про надання дозволу на будівництво гаражу з оглядовою ямою та погребом по АДРЕСА_1;  встановлення факту належності на праві власності ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, цього гаражу з оглядовою ямою та погребом № 161, визнання за позивачем права власності на гараж з оглядовою ямою та погребом АДРЕСА_1 в порядку успадкування за законом.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2, який побудував гараж з оглядовою ямою та погребом по АДРЕСА_1 на підставі рішення №355-в, виданого виконавчим комітетом Шосткинської міської ради 24 серпня 1977 року та рішення № 306, виданого міським бюро технічної інвентарізації Шосткинської міської ради 24 серпня 1977 року. Даний гараж на сьогоднішній день обліковується під номером 161, що підтверджується технічним паспортом Шосткинського МБТІ. На момент відкриття спадщини, спадкоємцями за законом були позивач, та їх діти ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Позивач звернулася до нотаріальної контори  з заявою про прийняття спадщини, а діти написали відмову від спадщини. ОСОБА_2  свого часу не отримав свідоцтво про право власності на нього, а тих документів, що є в наявності виявилося недостатньо для належного оформлення спадщини позивачем, до того ж нотаріусом було виявлено помилку в документах, а саме в рішеннях №355-в, виданого виконавчим комітетом Шосткинської міської ради 24 серпня 1977 року та № 306, виданого міським бюро технічної інвентарізації Шосткинської міської ради 24 серпня 1977 року про надання дозволу на будівництво даного гаражу, а саме було визначено по-батькові як «ОСОБА_2», а він є «ОСОБА_2».

Тому позивач звернувся до суду та просить встановити факти, що мають юридичне значення та визнати за нею право власності на гараж.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на мотиви викладені в позовній заяві та просить позов задовольнити.

Представник відповідача не заперечили проти задоволення позову.

Заслухавши позивача, відповідача, свідків, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2, про що в Книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за № 314, що стверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, видане 31.032009 року відділом РАЦС по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області (а.с.6).

Після смерті чоловіка позивачки ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з належного йому спадкового майна, зокрема, гаража з оглядовою ямою та погребом по АДРЕСА_1.

Як вбачається із посвідчення (а.с. 8)  володільцем гаража був померлий ОСОБА_2.

У відповідності до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що спадщину прийняла ОСОБА_1, яка є дружиною померлого, про що свідчить свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 від 22.03.1950 року виданого міським ЗАГСом м.Чирчик Ташкентської області (а.с.7), тобто спадкоємцем першої черги. Факт прийняття спадщини позивачки свідчить її звернення до місцевої державної нотаріальної контори. Інші спадкоємці померлого, його діти: ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовились від прийняття спадщини на користь своєї матері – ОСОБА_1.

Також з висновку відділу головного архітектора виконкому Шосткинської міської ради щодо обстеження гаражу по вул.. Набережній на земельній ділянці № 161 № 37 від 13.05.2011 року (а.с. 23) вбачається, що побудований гараж розміром 3,58 на 6, 68 м не порушує містобудівних вимог та прав інших осіб.

Також в рішеннях №355-в, виданого виконавчим комітетом Шосткинської міської ради 24 серпня 1977 року (а.с. 10) та № 306, виданого міським бюро технічної інвентарізації Шосткинської міської ради 24 серпня 1977 року про надання дозволу на будівництво даного гаражу (а.с 9), було допущено помилку, а саме було визначено по-батькові як «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2», як є насправді та зазначено в свідоцтві про його народження, виданого Тюменським міськЗАГСом Омської області 29.01.1944 року, актовий запис № 349 (а.с.8).

Крім того, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтвердили наведені в позовні заяві факти.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 223, 256-259, 294, 296  ЦПК України, ст.ст. 319, 328, 392, 1258, 1268-1270, 1274, 1275 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на гараж задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 рішення № 355-в, виданого виконкомом Шосткинської міської ради 24 серпня 1977 року та рішення № 306, виданого міським бюро технічної інвентаризації Шосткинської міськради 24 серпня 1977 року про надання дозволу на будівництво гаражу з оглядовою ямою та погребом по АДРЕСА_1.

Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_2, померлому 28 березня 2009 року, гаражу з оглядовою ямою та погребом по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж з оглядовою ямою та погребом по АДРЕСА_1 в порядку успадкування за законом після смерті ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

          

          Суддя Шосткинського міськрайонного суду

          Сумської області                                                                      Н.О.Соколова

  • Номер: 22-ц/779/1116/2016
  • Опис: Виконавчий комітет Чукалівської сільської ради до Курій Михайло Миронович, третя особа Попадюк Ірина Михайлівна про знесення самочинного будівництва
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-723/11
  • Суд: Апеляційний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Соколова Н.О.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2016
  • Дата етапу: 09.06.2016
  • Номер: 22-ц/4808/1677/19
  • Опис: Чукалівська с/р до Курія Михайла Мирославовича, третя особа Попадюк Ірина Михайлівна про знесення самочинного будівництва
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-723/11
  • Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
  • Суддя: Соколова Н.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.12.2019
  • Дата етапу: 19.12.2019
  • Номер: 6/211/115/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-723/11
  • Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Соколова Н.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.06.2020
  • Дата етапу: 24.06.2020
  • Номер: 22-ц/4808/1233/20
  • Опис: Чукалівська с/р до Курія Михайла Мирославовича, третя особа Попадюк Ірина Михайлівна про знесення самочинного будівництва
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-723/11
  • Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
  • Суддя: Соколова Н.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2020
  • Дата етапу: 19.10.2020
  • Номер: 22-ц/4808/1958/21
  • Опис: Чукалівська с/р до Курія Михайла Мирославовича, третя особа Попадюк Ірина Михайлівна про знесення самочинного будівництва
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-723/11
  • Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
  • Суддя: Соколова Н.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.12.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 2/1506/2125/11
  • Опис: про встановлення факту володіння земельною ділянкою на праві приватної властності та визнання права властності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-723/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Соколова Н.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2011
  • Дата етапу: 04.04.2011
  • Номер: 2/1326/9002/11
  • Опис: про демонтаж самовільного будівництва
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-723/11
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Соколова Н.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2010
  • Дата етапу: 10.02.2012
  • Номер: 6/465/70/14
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-723/11
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Соколова Н.О.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.02.2014
  • Дата етапу: 11.04.2014
  • Номер:
  • Опис: про зміну розміру стягуваних аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-723/11
  • Суд: Хустський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Соколова Н.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.02.2011
  • Дата етапу: 22.03.2011
  • Номер: 22-ц/4808/1677/19
  • Опис: Чукалівська с/р до Курія Михайла Мирославовича, третя особа Попадюк Ірина Михайлівна про знесення самочинного будівництва
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-723/11
  • Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
  • Суддя: Соколова Н.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.12.2019
  • Дата етапу: 12.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація