2-3188/11

У Х В А Л А

12.05.2011  р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва   Шумко  А.В.,вивчивши  позовну заяву ОСОБА_1 до СПД ФО ОСОБА_2, Директора СТО ОСОБА_3 –про розірвання договору підряду,

в с т а н о в и в :

06.04.2011 року до провадження судді передано позовну заяву ОСОБА_1 до СПД ФО ОСОБА_2, Директора СТО ОСОБА_3 –про розірвання договору підряду.

Ухвалою суду від 18.04.2011 року зазначену вище позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам  ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зазначено  підстави залишення заяви без руху, про що повідомлено позивача і надано йому строк для усунення недоліків, роз’яснено заявнику, що в разі, якщо заявник не усуне вказаних недоліків в установлений строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повернута заявнику.

 Ухвалу суду від  18.04.2011р.  отримано   позивачем  30.04.2011р.

Станом на 12.05.2011р. не було усунуто  недоліки заяви, згідно ухвали суду від 18.04.2011р., а саме в позовній заяві не зазначено, які саме права позивача, як споживача порушені кожним з відповідачів та не наведено способи захисту порушеного права згідно Закону України «Про захист прав споживачів»; не наведено обґрунтування вимоги про відшкодування моральної шкоди по видах платежів у зазначених  у позові розмірах, доказів її заподіяння, підстав її відшкодування; не наведено обґрунтування пред’явлення позову до директора СТО ОСОБА_3; не наведено обґрунтування вимоги про розірвання договору підряду, не зазначено відповідних підстав, встановлених договором або законом; у додатку до позову зазначено (п.12), проте фактично не додано розрахунку розміру збитків, разом з тим до позову додано копії документів, не зазначених у додатках (заказ-наряд від 20.07.10р., копії з фіскальних чеків (1), копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, додана до позову копія протоколу огляду транспортного засобу від 24.?. 10р. є такою, що частково не читається.

За правилами ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається  позивачу.

За таких обставин  заяву слід вважати неподаною та повернути  позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України.  

у х в а л и в :

позовну  заяву ОСОБА_1 до СПД ФО ОСОБА_2, Директора СТО ОСОБА_3 –про розірвання договору підряду –вважати неподаною та повернути заявникунеподаною та повернути заявнику

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя :