справа №1-173/11

В И Р О К

іменем України

          02 червня 2011 року                                        м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого –судді Олійника В.П.,

при секретарі –Павленко О.В.,

з участю прокурора- Мозгового С.К.,

захисника підсудного-адвоката ОСОБА_1,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого повну вищу освіту, одруженого, фізичної особи-підприємця, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

          за ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

          ОСОБА_2, як володілець по довіреності від 28 вересня 2010 року автомобіля марки CLIO SYMBOL», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 27 лютого 2011 року незаконно зберігав та транспортував в даному автомобілі вогнепальну зброю-пістолет марки MOD.914-S»№НОМЕР_2, який незаконно перероблений ним саморобним способом шляхом знищення заглушки ствола з метою можливості здійснення пострілів шумовими патронами калібру 35 Blanc, шротовими патронами калібру 9 мм (або їх аналогами) та шляхом роздільного спорядження 27 лютого 2011 року близько 05-00 год. під час перебування біля будинку №118 по вул. Шевченка м.Ніжина Чернігівської області, незаконно носив даний пістолет в одязі при собі.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого злочину за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, в скоєному щиро кається, зобов»язався більше такого не вчиняти, просив суворо не карати.

          Крім визнання вини підсудним його вина підтверджується також іншими доказами по справі, які суд відповідно до ст.299 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому суд з"ясував, що підсудний  та захисник підсудного правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

          Враховуючи наявні у справі докази, фактичні дані, які містяться в показаннях  підсудного, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного в інкримінованому злочині, при цьому дії підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як виготовлення, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

          При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, пов»язаний із незаконним поводженням зі зброєю, що становить підвищений рівень суспільної небезпечності в частині убезпечення громадської безпеки від порушення правил обороту (користування населенням) вогнепальною зброєю, особу винного, який має молодий вік і вперше притягується до кримінальної відповідальності, 30 вересня 2010 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.192 КУпАП, одруженого, працюючого і такого, що має: посередній рівень матеріального забезпечення, постійне місце проживання, має позитивні характеристики під час здійснення підприємницької діяльності, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, має на утриманні малолітню дитину-інваліда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Обставини, які пом'якшують покарання- щире каяття, перебування на утриманні малолітньої дитини-інваліда, обтяжуючі обставини відсутні. Обставини, що пом»якшують покарання, дані про особу підсудного, який має молодий вік і вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні малолітню дитину-інваліда, яка потребує лікування, працює, має постійне місце проживання, підприємницька діяльність є єдиним засобом для існування сім»ї- визнаються судом такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом'якшення покарання, що є підставою для призначення основного покарання відповідно до ч.1 ст.69 КК України шляхом переходу до іншого, більш м»якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.1 ст.263 КК України, у виді штрафу, який є достатнім для виправлення підсудного та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

          Речовий доказ- пістолет марки MOD.914-S»№НОМЕР_2, -передати дозвільній системі УМВС України у Чернігівській області.

          Речовий доказ-гумову кулю,-залишити в матеріалах справи.

          Керуючись ст.ст.323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

засудив:

          ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 2000 (двох тисяч) грн. штрафу.

          Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

          Речовий доказ- пістолет марки MOD.914-S»№НОМЕР_2, який зберігається в Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області,- передати дозвільній системі УМВС України в Чернігівській області.

          Речовий доказ-гумову кулю,-залишити в матеріалах справи.

          На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

          Головуючий                               суддя Олійник В.П.                     .