Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Справа №  4-34/11  

ПОСТАНОВА

10.06.2011м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Ясінський Л. Ю.

секретаряКашнікову І.А.

за участі прокурораСавіцького Я.В.

          розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду справу за скаргою  голови правління Кредитної спілки "Центр - Кредит " ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -   

 ВСТАНОВИВ:      

          Голова правління Кредитної спілки "Центр - Кредит " ОСОБА_3 31.05.2011  року звернувся  до суду зі скаргою на постанову ДІМ Ульяновського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції Лихенка Ю.М.  від 15.05.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5  за ознаками ст. 192 КК України.

          В ході судового засідання представник скаржника ОСОБА_6  зазначила, що перевірка повідомлення голови кредитної спілки ОСОБА_3 про скоєння злочину ОСОБА_5 відносно кредитної спілки в порушення ст. 22 КПК України проведена необ"єктивно, неповно, не всесторонньо, фактично орган дізнання ніякої перевірки не робив: тому постанова про відмову в порушення кримінальної справи підлягає скасуванню зі слідуючих підстав:

          в постанові про відмову викладені пояснення голови спілки про те, що між кредитною спілкою і громадянином ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №215 на 42 000 грн., до кредитного договору додається графік погашення кредиту;

договір поруки - поручитель ОСОБА_7;  касовий ордером № 1 008 від 10.06.2010 р.  Всі ці документи підписані ( за винятком договору поруки ) ОСОБА_5

          В постанові є і пояснення ОСОБА_5 - 4 рядки, що він ніякого договору із кредитною спілкою не укладав і не підписував, а позичив у ОСОБА_3 25 000 грн., і повернув 24 000грн.

          Будь-яких оперативно-розшукових дій на підтвердження або спростування пояснень сторін органом дізнання не проведено і надумано відмовлено в порушенні кримінальної справи.

          В зв"язку з вищевказаним важає, що при таких обставинах органу дізнання необхідно було призначити та провести почеркознавче дослідження - чи дійсно підписи в указаних документах ( договорі, квитанції, в графіку )  підписані ОСОБА_5 і тільки після цього можливо в залежності від отриманих результатів вирішити питання про порушення чи відмову в порушенні кримінальної справи.

          Таким чином, постанова є надумана, незаконна і тому підлягає скасуванню.

          Прокурор в судовому засіданні підтвердив, що дійсно почеркознавче дослідження на момент винесення постанови проведено не було.

            Вислухавши представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, та відмовний матеріал № 275, суд вважає що  скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 97 КПК України перевірка заяв про злочин повинна бути проведена в повному обсязі, повинні бути опитані особи яким відомо про обставини злочину, проведені відповідні дослідження та інш.

           Так дійсно під час проведення перевірки не було проведено почеркознавче дослідження. При таких недоліках перевірки суд вимушений погодитись з доводами скаржника та задовольнити його скаргу.

            Керуючись ст.236-2 КПК України, суд

                                                              П О С Т А Н О В И В:

          Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену  ДІМ Ульяновського РВ УМВС старшим лейтенантом міліції Лихенко Ю.М.  від 15.05.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5  за ознаками ст.192 КК України - скасувати.

           Постанову разом з відмовним матеріалом після набрання постанови законної сили направити до Ульяновського РВ УМВС Кіровоградської області для проведення додаткової перевірки.

  Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області  на протязі 7 днів.

Суддя:  Л. Ю. Ясінський