Справа №  2-а-3903/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 червня 2011 року                                                                                      м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого –судді Турянського І.Є., секретаря Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора БДПС ВДАІ м. Львова Григорчука Юрія Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

                                                                     в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідача з даним позовом.

В судове засідання позивач не з’явився, проте звернувся до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглядати без його участі.

Із позовних вимог вбачається, що 04.05.2011 року в м. Львові, на перехресті пл. Соборна-Пекарська, ОСОБА_1, було зупинено працівниками ДАІ з мотивів порушенння вимог дорожнього знаку, а саме: порушив вимоги дорожнього знаку «Рух прямо»та повернув ліворуч, про що було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. З даною постановою не згідний, оскільки він, включивши лівий поворот, почав виконувати маневр ліворуч, як був зупинений працівниками ДАІ. Як з’ясувалось пізніше, даний знак там дійсно був, однак в тому напрямку, в якому рухався т/з позивача його побачити було не можливо, оскільки його оглядовість була закрита вантажівкою. Вищенаведені обставини він пояснив працівнику ДАІ, проте їх до уваги взято не було. Дану постанову вважає незаконною та винесеною з грубим порушенням його прав.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

          Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Відповідно до ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 025140 від 04.05.2011 року (а.с.3), винесеної інспектором БДПС ВДАІ м. Львова Григорчуком Ю.Ю., - ОСОБА_1, керуючи т/з порушив вимоги дорожнього знаку «Рух прямо»та повернув ліворуч, в зв’язку із чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, був складений з порушенням ч. 2 ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Також, відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як передбачено ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Однак, відповідач не представив суду жодних доказів, які б заперечували позовні вимоги ОСОБА_1

На підставі наведеного, ст.ст. 287, 288 КУпАП та керуючись ст.ст. 71, 162-163, 186, 171-2 КАС  України , суд, -

                                                                      п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 025140 від 04.05.2011 року, винесену інспектором БДПС ВДАІ м. Львова Григорчуком Ю.Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

     Суддя:                                                                                              Турянський І.Є.