Справа № 0907/1-437/2011 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2011 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої- судді Коновалової Н.І.
секретаря : Борсук З.В.
з участю прокурора : Чугунової В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки міста Потсдам Німеччина, жительки АДРЕСА_1, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
за ст. 172 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 вчинила грубе порушення законодавства України про працю.
Злочин вчинено за наступних обставин.
23.03.2001 року виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради видано свідоцтво серії НОМЕР_1 про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_2. На даний час ОСОБА_2 здійснює свою підприємницьку діяльність на автомийці, що знаходиться в АДРЕСА_2.
З вересня 2010 року по 27 грудня 2010 року приватним підприємцем ОСОБА_2 фактично було прийнято на посаду мийника автомобілів, на автомийку, що в АДРЕСА_2, ОСОБА_3. Протягом даного часу ОСОБА_3 виконував трудові обов'язки мийника автомобілів, підлягав трудовому розпорядку автомийки, виконував вимоги керівника, отримував заробітну плату за виконану роботу. Тобто ОСОБА_3 перебував у фактичних трудових відносинах з ОСОБА_2 та ніс повний обсяг прав та обов'язків працівника, прийнятого на роботу згідно трудового договору.
З вересня 2010 року по 27 грудня 2010 року ОСОБА_2 використовується наймана праця фактично прийнятого на посаду на автомийку, що в АДРЕСА_2, ОСОБА_4. Протягом даного часу ОСОБА_4 виконував трудові обов'язки мийника автомобілів, підлягав трудовому розпорядку автомийки, виконував вимоги керівника, отримував заробітну плату за виконану роботу. Тобто ОСОБА_4 перебував у фактичних трудових відносинах з ОСОБА_2 та ніс повний обсяг прав та обов'язків працівника, прийнятого на роботу згідно трудового договору.
Проте, ОСОБА_2 діючи умисно, в порушення ст.24, ст. 42-1 Кодексу законів про працю України не уклала трудові договори з найманими працівниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які працювали у неї мийниками автомобілів на автомийці, що знаходиться в АДРЕСА_2 у тижневий строк не зареєструвала укладені трудові відносини у державній службі зайнятості, чим обмежила їх трудові права працівників та грубо порушила законодавство про працю, а саме: в результаті відсутності укладених та належним чином оформлених та зареєстрованих трудових договорів з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, останні втратили весь обсяг прав працівників, що надані та забезпечуються державою, тобто право на пенсійне забезпечення за стажем роботи, право на відпустки, право на відшкодування шкоди, заподіяної на виробництві, право на загальнообов'язкове соціальне страхування тощо. Крім того, відсутність укладених та належним чином оформлених трудових договорів з вказаними працівниками потягли за собою не здійснення приватним підприємцем - фізичною особою ОСОБА_2 відповідних виплат та нарахувань до державного та місцевого бюджетів, фондів.
Зокрема, виходячи із встановленого розміру мінімальної заробітної плати, ОСОБА_2 за незареєстрованих найманих працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за період вересня 2010 року по 27 грудня 2010 року не сплатила до Пенсійного фонду 2437,22 копійки, податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 1053, 48 копійок.
В судовому засіданні підсудна повністю визнала себе винною, щиро розкаялась у вчиненому, представила суду трудові договори, укладені з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, просить закрити кримінальну справу в зв'язку із дійовим каяттям, наслідки закриття кримінальної справи із зазначених мотивів їй роз'яснені.
Прокурор вважає, що кримінальну справу слід закрити в зв'язку із дійовим каяттям.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підсудну ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, підсудна вперше притягається до кримінальної відповідальності, злочин, в скоєнні якого вона обвинувачується відноситься до злочинів невеликої тяжкості, щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину, усунула заподіяну шкоду, уклала трудові договори з працівниками, просить про закриття кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7-1 , ст. 7-2 КПК України, ст. 45 КК України , суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2, яка обвинувачується за ст. 172 ч. 1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України в зв'язку із дійовим каяттям, кримінальну справу відносно неї закрити.
Скасувати обрану відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд після набрання постановою законної сили.
На постанову може бути подана сторонами апеляція в Івано-Франківський апеляційний суд через Івано-Франківський міський суд на протязі семи діб з дня її винесення.
Суддя: Коновалова Н.І.