20.06.2011Справа № 2029/2- 690/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
14 червня 2011 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі –Полікарпові Є.В.,
з участю:
представника позивача –ОСОБА_1,
представника третьої особи –Мойсеєнко Д.П.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Харківській області та Української універсальної товарної біржі, треті особи –ПАТ Банк «Траст»і ТОВ «АА Сервіс Україна», про визнання торгів недійсними,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління юстиції у Харківській області та Української універсальної товарної біржі про визнання торгів недійсними і просив визнати недійсними торги, проведені Українською універсальною товарною біржею 11 серпня 2010 року по відчуженню нежитлових приміщень 1-го поверху № 42-82, VII, VIII; 2-го поверху № 84-90, 92-98, IV, V, VII загальною площею 1173,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 посилаючись на те, що їх було проведено всупереч ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 2-з-154/2010 від 06 серпня 2010 року про заборону відчуження у будь –який спосіб цього нерухомого майна, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2010 року була залишена без змін (а.с. 3, 42).
Під час розгляду справи до її участі в якості третіх осіб було залучено ПАТ Банк «Траст»і ТОВ «АА Сервіс Україна»(а.с. 29, 53).
В судове засідання позивач не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання ним рекомендованого листа суду з судовою повісткою (а.с. 58), причин неявки суду не повідомив, направив в судове засідання свого представника ОСОБА_1, який позов підтримав.
Представник відповідача - Головного управління юстиції у Харківській області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с. 56), причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, з заявою про відкладання розгляду справи до суду не звертався.
Представник відповідача - Української універсальної товарної біржі в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить накладна № 861979 служби експрес –доставки «Меркурій»про вручення рекомендованого листа суду з судовою повісткою (а.с. 57), звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність (а.с. 60).
Представник третьої особи –ТОВ «АА Сервіс Україна»в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить накладна № 861978 служби експрес –доставки «Меркурій»про вручення рекомендованого листа суду з судовою повісткою (а.с. 59), заперечень проти позову не надав, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Представник третьої особи - ПАТ Банк «Траст»позов не визнав і пояснив, що відповідачами не було порушено ухвали суду від 06 серпня 2010 року про заборону відчуження нерухомого майна, оскільки до прийняття в провадження державним виконавцем даної ухвали суду прилюдні торги вже були проведені, про що свідчить відповідний протокол прилюдних торгів, а акт про реалізацію предмета іпотеки було складено державним виконавцем 27 грудня 2010 року вже після скасування ухвали суду від 06 серпня 2010 року.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами та третіми особами докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
06 серпня 2010 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у забезпечення позову ОСОБА_3 до ВАТ Банк «Траст», треті особи –ОСОБА_4 та ТОВ ТВП «Сфера», про визнання іпотечного договору недійсним було накладено заборону на відчуження в будь – який спосіб нерухомого майна - нежитлових приміщень 1-го поверху № 42-82, VII, VIII; 2-го поверху № 84-90, 92-98, IV, V, VII загальною площею 1173,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і зареєстровані на праві власності за позивачем –ОСОБА_3 (а.с. 7).
Копія ухвали суду була пред’явлена до примусового виконання до Головного управління юстиції у Харківській області і, відповідно до розпорядження начальника підрозділу примусового виконання ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області, яке було ним здійснено 11 серпня 2010 року о 13 годині, її виконання було доручено державному виконавцю Сидоренко (а.с. 62), але на той час 11 серпня 2010 року о 10 годині Українською універсальною товарною біржею вже було проведено прилюдні торги з реалізації цього нерухомого майна, переможцем яких було оголошено ТОВ «АА Сервіс Україна», про що свідчить копія протоколу № 71-02/53/09/і від 11 серпня 2010 року (а.с. 40).
14 грудня 2010 року позовна заява ОСОБА_3 до ВАТ Банк «Траст», треті особи –ОСОБА_4 та ТОВ ТВП «Сфера», про визнання іпотечного договору недійсним, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова була залишена без розгляду і односно було скасовано заходи забезпечення позову і знято заборону з відчуження в будь –який спосіб вищевказаного нерухомого майна.
27 грудня 2010 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5, при примусовому виконанні виконавчого напису, вчиненого 14 квітня 2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 492 про звернення стягнення на нерухоме майно: нежитлові приміщення 1-го поверху № 42-82, VII, VIII; 2-го поверху № 84-90, 92-98, IV, V, VII загальною площею 1173,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і належать ОСОБА_3, було складено акт № 12941722 про реалізацію предмета іпотеки, який було затверджено начальником підрозділу (а.с. 61). На підставі цього акту приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 27 грудня 2010 року за реєстровим № 3025 ТОВ «АА Сервіс Україна»було видано свідоцтво про право власності на придбане з прилюдних торгів майно (а.с. 64).
За змістом ч. 3 ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження", який діяв на час проведення прилюдних торгів нерухомого майна 11 серпня 2010 року та видачі 27 грудня 2010 року свідоцтва про право власності на нього, підставою для видачі відповідним органом свідоцтва про право власності є акт про проведення прилюдних торгів, затверджений начальником відповідного органу державної виконавчої служби.
На підставі наведених обставин слід дійти висновку, що відчуження вищевказаного нерухомого майна сталося 27 грудня 2010 року, тобто вже після скасування судом ухвали про накладання заборони на його відчуження, тому ухвалу суду від 06 серпня 2010 року відповідачами порушено не було.
Крім цього, суд зазначає, що в ЦПК України та Законі України "По виконавче провадження" відсутні правові норми, які б давали право боржникам звертатися з позовом про визнання публічних торгів недійсними, як і відсутні зазначення умов визнання їх такими. У Тимчасовому положенні про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»у діючій новій редакції містяться лише норми про можливість визнання публічних торгів такими, що не відбулися.
Наведене свідчить про відсутність правової підстави для визнання за позовом боржника прилюдних торгів недійсними і відсутність підстав для задоволення заявленого позову.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, Закону України "По виконавче провадження", суд -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Харківській області та Української універсальної товарної біржі, треті особи –ПАТ Банк «Траст»і ТОВ «АА Сервіс Україна», про визнання торгів, проведених Українською універсальною товарною біржею 11 серпня 2010 року по відчуженню нежитлових приміщень 1-го поверху № 42-82, VII, VIII; 2-го поверху № 84-90, 92-98, IV, V, VII загальною площею 1173,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, недійсними - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: