Справа № 2029/2 - 1683/11
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 травня 2011 року.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Орджонікідзевського відділення Харківської обласної дирекції Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»про визнання третейської угоди недійсною та недійсною угоди про зміну процентів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Орджонікідзевського відділення Харківської обласної дирекції Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»про визнання третейської угоди недійсною та недійсною угоди про зміну процентів і просив визнати недійсним пункти 2.7 та 6.2 Договору відновлювальної кредитної лінії № 835/6-27/15/8-024 від 18 липня 2008 року з моменту його укладення, визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 20 жовтня 2008 року про внесення змін до договору відновлювальної кредитної лінії № 835/6-27/15/8-024 від 18 липня 2008 року з моменту її укладення, зобов’язати відповідача надати розрахунок заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії № 835/6-27/15/8-024 від 18 липня 2008 року із зазначенням сум, що підлягають сплаті у черговості до п. 2.6 Договору, зобов’язати відповідача надати номер розрахункового рахунку для сплати процентів згідно п. 2.4.5 Договору відновлювальної кредитної лінії № 835/6-27/15/8-024 від 18 липня 2008 року з моменту його укладання посилаючись на те, що 30 березня 2007 року між позивачем і Орджонікідзевською філією Харківської обласної дирекції Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії № 835/6-27/15/8-024 від 18 липня 2008 року, в якому п. 6.2, в частині порядку вирішення спорів виключно у Постійно діючому третейському суді при Асоціації українських банків, суперечить положенням ст. ст. 8, 55 Конституції України, створює суттєвий дисбаланс прав та обов’язків сторін, позбавляючи позивача його конституційного права на судовий захист своїх прав та інтересів в судах загальної юрисдикції, і відповідно до теперішньої редакції ст. 6 Закону України «Про третейські суди»вони не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної лінії). Пункт 2.6 Договору, який передбачає право відповідача змінити процентну ставку за користування позивачем кредитними коштами, що визначена у п. 1.1 Договору, і укладена відповідно до них Додаткова угода № 1 про внесення змін до Договору в частині встановлення з 20 жовтня 2008 року процентної ставки в розмірі 15% річних є несправедливою і прямим порушенням п.п. 3.4, 3.5 «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»та ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів».
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Орджонікідзевського відділення Харківської обласної дирекції Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»про визнання третейської угоди недійсною та недійсною угоди про зміну процентів.
Призначити судове засідання на 27 травня 2011 року на 17 годину.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: А.М. Клименко
20.06.2011