Справа № 2-с-44/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"27" січня 2011 р.

Дзержинський районний суд  м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Сільченко В.  Є.

при секретарі Алісова Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  м. Кривого Рогу заяву боржника  ОСОБА_1 про скасування  судового наказу за № 2н-3213/10/0408, виданого за заявою  комунального підприємства  «Житлово –експлуатаційна організація № 8», -

В С Т А Н О В И В :

          11 червня 2010 року за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8» було видано судовий наказ про стягнення  з ОСОБА_1  заборгованості за   надані комунальні  послуги в сумі  482 грн. 56 коп. та судового збору в сумі  25,50 грн, та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.

20 січня 2011 року ОСОБА_1  звернулась до суду з заявою про скасування  вищевказаного судового наказу щодо стягнення з нього  заборгованості  по витратам за надані комунальні послуги у зв’язку з тим, що на теперішній час заборгованість за надані послуги пог7ашена у повному обсязі, тому просила судовий наказ скасувати.

Відповідно до ст.. 105-1 п. 8 ЦПК  України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу, суд має право : залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд має  всі підстави для скасування вищезазначеного судового наказу, тому заяву боржника – задовольняє.

Керуючись ст.ст. 105-1,106  ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 11 червня 2010 року, виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 482 грн. 56 коп. та судового збору 25,50 грн., та витрати в сумі 30 грн. – скасувати.

          Роз’яснити  КП «ЖЕО № 8», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути пред’явлені у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

          Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя:В. Є. Сільченко