Справа № 6-129/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"04" травня 2011 р.

Дзержинський районний суд  м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Грищенко Н.  М.

при секретарі Желдак О. В.,

головуючого-судді                                    Грищенко Н.М.

при секретарі                                             Желдак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву Голови правління  Кредитної спілки «Аккорд»  про видачу дубліката виконавчого документу  у цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, -

                                                         В С Т  А Н О В И В:

              До суду 15 квітня 2011 року звернулася КС «Аккорд» в особі  Голови правління Велікданова С.К. з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

             В обґрунтування вимог заяви зазначив те, що Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 15.02.2008 року за заявою Кредитної спілки «Аккорд» було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 борг у сумі 8029,43 грн.

            16.02.2009р. Прокуратурою Шевченківського району м. Києва за фактом привласнення чужого майна (грошових коштів) службовими особами КС «Аккорд», порушено кримінальну справу за ст.  190 ч. 4 КК України.

           Постановою слідчого від 07.09.2010 р.   КС «Аккорд»   визнано цивільним позивачем та цього ж числа Голову правління КС «Аккорд» Велікданова С.К. визнано представником цивільного позивача.

           20.03.2009р. слідчим Кулик О.М. було проведено обшук у КС «Аккорд» та вилучено всю фінансово-господарську документацію КС «Аккорд».

           15.04.2010р. Головою правління Велікдановим С.К. було прийнято від СУ ГУМВС України в м. Києві фінансово-господарську документацію, яка була вилучена в 2009 р.

         З 2010 р. працівниками КС «Аккорд» здійснювалося відновлення функціонування Кредитної спілки   «Аккорд»   вцілому   та   відновлення   втраченої   інформації   щодо   місця   знаходження виконавчих документі та іншої документації.

            Згідно даних відновлених КС «Аккорд», судовий наказ відносно ОСОБА_1 було пред'явлено на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби, однак до сьогодні судовий наказ не виконано, борг не стягнуто.

          Кредитна спілка «Аккорд» оригінал судового наказу № 2-н-432 від 15.02.2008. р. не отримувала, тому вважають, що із-за, неналежного контролю колишніх службових осіб КС «Аккорд» щодо повернення боргів на користь КС «Аккорд» оригінал виконавчого документа було втрачено.

         На підставі викладеного Голова правління КС «Аккорд» вимушений звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

         Заявник, боржник та зацікавлена особа не були присутні в судовому засіданні, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.  

          Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв’язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд  не здійснює.

             Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вказана в задоволенні  заяви про слід відмовити з наступних підстав.

             Як вбачається з матеріалів справи 15.02.2008 року за заявою Кредитної спілки «Аккорд» Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 борг у сумі 8029,43 грн., а також судові витрати по справі (а.с.13).

            З матеріалів справи відомо, що судовий наказ  по вищезазначеній справі представник заявника  отримала  26.03.2008 року (а.с. 29).

            Так, дійсно згідно  положень  ч.1  ст.370 ЦПК  України  замість  втраченого  оригіналу  виконавчого листа  або  судового  наказу, суд, який  видав  виконавчий  лист   або  судовий  наказ, має  право  за  заявою  стягувача  або  поданням  державного  виконавця  видати його  дублікат.

            Відповідно Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред’явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

           Однак на даний час строк пред’явлення виконавчого документа до виконання який передбачений Законом України «Про виконавче  провадження» скінчився. Доцільність звернення до суду із вимогою про видачу дублікату виконавчого документа зберігається лише у межах строків, встановлених для пред’явлення виконавчого документа до виконання (виконавчої давності), оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

          Крім  того, заявник до суду  із  заявою  про  поновлення  такого  строку  Голова правління КС «Аккорд»  не  звертався, у зв’язку з  чим у суду  відсутні правові  підстави для  видачі    дублікату  судового наказу.

          Таким   чином, суд  вважає  за  необхідне   відмовити  в  задоволенні заяви  Голови правління КС «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого документу.

           Керуючись  Законом України «Про виконавче  провадження», ст. ст.209,210,370   ЦПК України, суд -

                                                  УХВАЛИВ :

         В задоволенні заяви Голови правління Кредитної спілки «Аккорд»  про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 2-432/08 за   заявою Кредитної спілки «Аккорд» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 - відмовити.       

            Ухвала  може  бути  оскаржена  до Апеляційного  суду Дніпропетровської області  через  Дзержинський    районний  суд м. Кривого Рогу шляхом  подачі апеляційної  скарги  протягом  п’яти  днів  з  дня отримання копії ухвали.  

Суддя:Н. М. Грищенко