ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   РІВНЕНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

33001 м.Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

 "28" вересня 2006 р.                                                                                Справа №  11/227

Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий суддя Грязнов В.В., секретар судового засідання Павлюк І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом                 Управління освіти виконавчого комітету Кузнєцовської

                              міської ради м.Кузнєцовськ

до відповідача        Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

                               ОСОБА_1 м.Рівне

про стягнення      14 557 грн. 18 коп. збитків

за участю представників сторін:

від позивача-           Булан О.Д., представник (довіреність №402 від 19.04.2006р.);

                               Маркевич В.Й., представник (довіреність №401 від 19.04.2006р.);

                               Пелипенко А.Ф., начальник управління освіти;

від відповідача-        ОСОБА_2, адвокат (довіреність НОМЕР_1).

В  судовому засіданні оголошувалась перерва з 20 по 28 вересня 2006р.

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України присутнім сторонам роз'яснені

Суть спору: Позивач-Управління освіти виконавчого комітету Кузнєцовської міської ради подав позов про стягнення з СПД ОСОБА_1 14 557 грн. 18 коп. збитків, завданих завищенням цін на харчування у вересні 2005р., що виявлено в травні 2006р. перевіряючими особами Контрольно-ревізійного управління у Рівненській області.

          Відповідач-СПД ОСОБА_1 позов відхилив з підстав, зазначених в запереченнях, зокрема надавши дока-зи, які на його думку стверджують обставини про те, що за спірний період перевитрат державних коштів не було, а навпаки -зекономлено 1 424 грн. 37 коп. державних коштів за рахунок фактичного застосування СПД ОСОБА_1. націнок на продукти харчування меншого ніж максимальний -15% розміру.

В судовому засіданні 28 вересня 2006р. позивач заявлені вимоги підтримав повністю, а відповідач з ви-могами позовної заяви не погодився, просив в позові відмовити.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ,

що Виконавчий комітет Кузнєцовської міськради, Управління освіти виконавчого комітету Кузнєцовської міської ра-ди-замовник та переможець відкритих торгів на право організації поставки продуктів харчування СПД ОСОБА_1-виконавець 29.12.2004р. уклали договір про поставку продуктів харчування дитячим закладам управління освіти Кузнєцовського міськвиконкому, розташованих на території радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи НОМЕР_2 (надалі в тексті Договір). Згідно пп.1.1-1.4, 2.1-2.2, 2.4, 2.9, 4.3.6 якого відповідач-виконавець прийняв на себе виконання поставки продуктів харчування дошкільних навчальних закладів та навчально-виховних комплексів замовника-Управління освіти виконавчого комітету Кузнєцовської міської ради, а останній зобов'язувався організувати прийняття та оплатити фактичні витрати на харчування шляхом перерахунку належних сум на розрахунковий рахунок виконавця. Ціна продуктів харчування включає в себе вартість товару, тари, упаковки, марку-вання з урахуванням митних, транспортних, страхових, складських та інших витрат. Націнка на продукти харчування  не повинна перевищувати 15% від середньостатистичних цін на продукти харчування.(пп.2.1-2.2 Договору). Договір чинний з моменту його підписання -до 31 грудня 2005р.(п.6.1 Договору). Договір підписано представниками Викон-кому Кузнєцовської міськради, Управління освіти виконкому Кузнєцовської міськради та СПД ОСОБА_1., скріплено відбитками їх печаток. Змін і доповнень сторони до Договору не вносили. На час вирішення спору -Договір нечин-ний, оскільки припинив свою дію внаслідок закінчення строку.(арк.справи 6-9).

Актом ревізії фінансово-господарської діяльності Управління освіти виконавчого комітету Кузнєцовської міськради, проведеної і завершеної 19 червня 2006р. працівниками Контрольно-ревізійного управління у Рівненській області -при перевірці відповідності цін придбаних у вересні 2005р. продуктів харчування до граничного рівня закупівельних цін на продукти, доведених відділом розвитку конкуренції та цінової політики управління економіки Рівненської ОДА, -встановлено перевищення СПД ОСОБА_1. закупівельних цін на рибу, м'ясо, масло, цукор та інші продукти харчування на загальну суму 14 557 грн 18 коп., що відображено в реєстрі.  Акт підписано представни-ками Контрольно-ревізійного управління у Рівненській області, які проводили ревізію, керівником та головним бух-галтером Управління освіти виконавчого комітету Кузнєцовської міськради.(арк.справи 10-16, 27-69).

Погоджуючись з висновком перевіряючих осіб -позивач 19.06.2006р. та 26.07.2006р. направив СПД ОСОБА_1 претензії з пропозиціями сплатити 14 557 грн 18 коп., що становить суму перевищення граничного рівня закупі-вельних цін.(арк.справи 17-21).

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення сторін і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Кодексом адміністративного судочинства України врегульовано особливості оцінки обставин, які вже були предметом дослідження під час судового процесу. Так, відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, - обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно й висновок експерта згідно ч.5 ст.82 КАС України -для суду не є обов'язковим. За загальним правилом такий висновок оцінюється господарським судом на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

Однак, зверненню позивача з даним позовом передувало лише листування з Контрольно-ревізійним управлінням в Рівненській області щодо висновків перевіряючих осіб, які зазначені в Акті НОМЕР_3 остан-нього від 19 травня 2006р.(арк.справи 37-38). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в основу позовних вимог покладено висновки не експерта, а перевіряючих осіб КРУ в Рівненській області. Проте, ці висновки за своєю формою є правовою оцінкою обставин, а не висновком експерта, який потребує застосування спеціальних знань в іншій ніж правовій галузі. При цьому, правову оцінку обставин справи здійснює при розгляді справи господарський суд.

Згідно зі статтями 48, 50, 71 КАС України -позивачем в адміністративній справі може бути... підприємство, установа, організація (юридичні особи), що подали позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоро-нюваного законом інтересу. Юридична заінтересованість позивача в судовому процесі зобов'язує його довести як наявність спірних адміністративних відносин, так і ту обставину, що саме на даного відповідача має бути покладена відповідальність за порушене права.

Статтею 11 ЦК України встановлено, цивільні права та обов'язки виникають договорів та інших правочинів, а  також із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Відповідно до п.11 наказу Міністерства праці та соціальної політики від 02.07.2004р. №147, який зареєстрова-но в Мінюсті 26.07.2004р. за №926/9525, -витрати, пов'язані з безплатним харчуванням потерпілих дітей у загально-освітніх навчальних закладах, проводяться на підставі договорів.

Статистичні дані -це інформація, отримана на підставі проведених статистичних спостережень, що опрацьо-вана і подана у формалізованому вигляді відповідно до загальноприйнятих принципів та методології. Статистичні дані, що є результатом зведення та угрупування первинних даних, за умови забезпечення їх знеособленості являють собою зведену знеособлену статистичну інформацію (дані). Статистична інформація (дані) -офіційна інформація, яка характеризує масові явища та процеси, що відбуваються в економічній, соціальній та інших сферах життя України та її регіонів.(ст.6 Закону України “Про державну статистику”).

Виконавчий комітет Кузнєцовської міської ради щомісяця доводив відповдачу інформацію Головного управ-ління статистики у Рівненській області про середні ціни на продовольчі товари у торговій мережі. Вбачається, що від-повідач дотримувався рівня середньостатистичних цін під час виконання умов Договору, що стверджується матеріа-лами справи.(арк.справи 71-85).

Позивач в заяві стверджує як наявність договірних відносин з відповідачем, так і узгодження сторонами умо-ви про 15-тивідсоткову націнку на товари, що поставлютимуться. Однак, як вказувалось вище -висновок перевіряю-чих осіб КРУ грунтується на твердженні про перевищення “граничного рівня закупівельних цін на продукти харчу-вання”, які доведені відділом розвитку конкуренції та цінової політики управління економіки Рівненської обласної державної адміністрації. Проте, остання не є стороною у Договорі. Крім того, позивач не довів тотожність середньо-статистичних цін на продукти харчування та граничного рівня закупівельних цін, про перевищення якого зробили висновок перевіряючі особи КРУ.

Статтею 193 ГК України передбачено зокрема, що зобов'язана сторона має право відмовитися від виконання зобов'язання у разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання. Одно-стороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Проте, позовну вимогу про стягнення 14 557 грн 18 коп. коштів позивач заявив при тому, що ним було укла-дено з відповідачем Договір,-умови пунктів 2.1, 2.2 якого щодо порядку формування ціни товару та обмеження націн-ки 15-ма  відсотками до середньостатистичних цін на продукти харчування -останнім фактично було виконано. Іншо-го матеріалами справи не встановлено.

Договір від 29 грудня 2004р. припинив свою дію внаслідок закінчення строку 31 грудня 2005р.

З огляду на зазначені обставини, враховуючи, що Договір не визнано недійсним повністю або в частині -пра-вові підстави для стягнення з відповідача 14 557 грн 18 коп. зайвосплачених коштів відсутні. 

Разом з тим, виходячи з вимог ст.11 КАС України, суд не вправі виходити за межі позовних вимог, тобто самостійно змінювати предмет позову та позовні вимоги.

Враховуючи вищезазначене, -позовні вимоги не мають правовго опертя, суперечать договору, грунтуються на хибних припущеннях, що висновки ревізорів КРУ є обов'язковими для суду. Заявлені вимоги позивачем не доведе-ні і задоволенню не підлягають.

Керуючись стст. 70-72, 158, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

                                                                    ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

                              Суддя                                                          Грязнов В. В.