Справа  № 2018/2-а-2242/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

   06 червня 2011 року  Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого    –судді  Муратової С.О.,

при секретарі  -              Кравченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій Управління пенсійного фонду України неправомірними та зобов’язання провести перерахунок до пенсії, -

    встановив :

17.02.2011 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, яка згідно протоколу розподілу справи між суддями від 17.02.2011 була передана в провадження судді вказаного суду Плетньова В.В. (а.с. 1).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2011 відкрито провадження у справі,  справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні (а.с. 8).  

Згідно протоколу перерозподілу справи між суддями від 24.03.2011, розгляд вказаної справи доручено судді Муратовій С.О. (а.с. 14).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2011 справу прийнято до провадження, призначено до розгляду в судовому засіданні  (а.с. 15).

В поданому до суду позові позивач просить визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної  плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески для обчислення пенсії за 2007рік, зобов’язати відповідача  здійснити з лютого 01.02.2010 перерахунок та виплату її пенсії відповідно до ст. ст. 40, 42 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 „Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2009рік в сумі 1650,43 гр., зобов’язати відповідача здійснити виплату їй пенсії, що утворилася внаслідок її перерахунку.

На обґрунтування вимог позивач вказує, що вона перебуває на пенсійному обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському у районі м. Харкова, відповідач виплачує їй пенсію за віком, яка була призначена з 16.08.2004, після призначення пенсії та до теперішнього часу вона продовжує працювати. 09.02.2010 вона звернулася із заявою з доданням відповідних документів до відповідача про  перерахунок їй пенсії як працюючому пенсіонеру. Відповідачем з 01.02.2010 здійснено перерахунок пенсії, проте, її розмір встановлено неправильно, оскільки при перерахунку пенсії був застосований показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу  в цілому по Україні, не за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, а показника за 2007р. Вважає такий розрахунок незаконним, оскільки застосуванню підлягає ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 42 Закону „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та застосуванню для перерахунку пенсії підлягає показник заробітної плати в середньому на одну особу по Україні за 2009рік. Позивач вважає, що діями відповідача порушуються її права, оскільки розмір пенсії в такому випадку зменшується.  

Відповідач 11.03.2011 направив свої заперечення проти позову, в яких просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що ч.4 ст. 42 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” було передбачено проведення перерахунків пенсій з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, що визначався згідно ст. 40 Закону. Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 зміни, внесені до ст.ст. 40, 42 Закону в частині визначення зазначеного вище показника заробітної плати та порядку проведення перерахунків пенсії були визнані неконституційними, а рішення щодо відновлення дії зазначеної норми в попередній редакції не приймалося. У зв’язку з цим, перерахунки пенсій проводились відповідно до підпункту третього пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2005 „Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”. До законодавчого врегулювання питання визначення показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, перерахунки пенсій у 2009 році відповідно до п.п. 3 п.11 постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 р. № 530 проводяться із застосуванням показника заробітної плати  в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік (1197 гр. 91 коп.). Також зазначають, що листом Міністерства праці та соціальної політики України від 11.03.2009 № 20/2/18-09/039 роз’яснюється, що до законодавчого врегулювання питання визначення показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, перерахунки пенсій у 2009 році відповідно до підпункту третього пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2005 проводяться із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік (1197,91 гр.).

З посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України „Про граничні розміри компенсації, витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ і порядок їх компенсації за рахунок держави” від 27.04.2006 № 590, вимоги позивача щодо стягнення компенсації, пов’язаної з витратами на правову допомогу, вважає повністю необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволення (а.с. 9-10).

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив суд, задовольнити позов.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, повідомлявся належним чином про день, час, місце розгляду справи,  в поданих запереченнях просив розглянути справу у його відсутність (а.с. 9).

          Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

          Згідно матеріалів справи та наявних в ній доказів, позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова та 16.08.2004 отримує пенсію за віком, що підтверджується її пенсійним посвідченням (а.с. 7), довідкою від 09.03.2011, наданою відповідачем (а.с. 10).

          Після призначення пенсії позивач продовжував працювати.

З матеріалів справи встановлено, що в лютому 2010 р. позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, відповідно до приписів ст.ст. 40, 42 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

05.08.2010 позивач звернувся із заявою, в якій просив повідомити про здійснений перерахунок  пенсії (а.с.5).

Листом від 19.08.2010 відповідач повідомив про перерахунок пенсії із застосуванням показника заробітної плати  в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за 2007 рік в розмірі 1197 гр. 91 коп. (а.с. 6).

В судовому засіданні представнику позивача роз’яснено право на звернення до суду із заявою про поновлення строку для звернення до суду.

          Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

          Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для  звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк,  який, якщо не встановлено інше,  обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була  дізнатися  про  порушення  своїх  прав,  свобод  чи інтересів.

          В своїй позовній заяві позивач просить захистити його права за період з 01.02.2010, до суду з позовом звернувся 17.02.2011 (а.с. 1), тобто, вимоги за період з 01.02.2010 по 17.08.2010 заявлені поза межами строку звернення до адміністративного суду.

В судовому засіданні представнику позивача роз’яснено право на звернення до суду із заявою про поновлення строку для звернення до суду з вимогами за період з 01.02.2010 по 17.08.2010. Проте, представник позивача повідомив про відсутність такої заяви та небажання її подання, не заперечував проти залишення позовних вимог в цій частині без розгляду у зв’язку із пропуском строку.  

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за № 10-рп/2008 року визнавались неконституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік»та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України.

Відповідно до ч.2 ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», у разі, якщо Закони, інші правові акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно з ч.2, 3 ст. 67 Закону України «Про Конституційний Суд України», ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України, Верховній Раді України та Кабінету Міністрів України. Рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України публікуються у «Віснику Конституційного Суду України»та в інших офіційних виданнях України.

Таким чином, рішення Конституційного Суду України є загальновідомими та доступними для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України, у тому числі і для позивача.

Більш того, згідно наданої відповідачем довідки, позивач щомісячно отримує пенсію за віком при повному стажі (а.с. 10), отже, про розмір пенсії позивачу було відомо кожного місяця, коли вона отримувала пенсію.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки відсутні підстави для поновлення строку для звернення до суду з позовом, адміністративний позов в частині вимог за період з 01.02.2010 по 17.08.2010, заявлених поза межами строку звернення до адміністративного суду, повинен бути залишений без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 42 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

          Формула визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, визначається у відповідності до вимог частині 2 статті 40 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

          Одним з показників, який враховується при обчисленні цієї формули, є середня  заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення не за перерахунком, а за призначенням пенсії.

          Як вбачається з матеріалів справи, пенсія позивачу була призначена в серпні 2004р., а в лютому 2010р. позивач звернулася із заявою не про призначення, а перерахунок пенсії, тому відповідач обґрунтовано не врахував при перерахунку пенсії показник, що наведений у формулі визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсій.

Відповідно до підпункту 3 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №530 „Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян” у разі коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якого була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за період страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.        

Згідно пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 530 „Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян” для обчислення пенсії відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” використовується середня заробітна плата (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до зазначеного Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

          Між тим, враховуючи пріоритетність законів на підзаконними актами, суд вважає, що зазначена норма не підлягає застосуванню, оскільки Законом України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, не передбачений, а тому не підлягає врахуванню при перерахунку пенсії.

          Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 за період вимог з 17.08.2010 по 06.06.2011, тобто день ухвалення рішення, задоволенню на підлягає.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 71, 99, 100,  160, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст. 40, 42 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 530 „Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”, суд, -

      ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій Управління пенсійного фонду України неправомірними та зобов’язання провести перерахунок до пенсії, за період з 17.08.2010 по 06.06.2011 - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій Управління пенсійного фонду України неправомірними та зобов’язання провести перерахунок до пенсії, за період з 01.02.2010 по 17.08.2010 - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня  отримання сторонами повного тексту цієї постанови.

Суддя -