17.06.2011
Справа № 1-876/11
ВИРОК
Іменем України
17 червня 2011 року. м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Задорожного М.І.
при секретарі: Полях О.О.
за участю:
прокурора Іщенко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Баз-Дубровка, Атюр’ївського р-ну, Мордовської АРСР, росіянина, громадянина України, не працюючого, неодруженого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судимого:
- 22.04.1991 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 206 КК України ( у ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 25-1 КК України ( у ред. I960 року) умовно з обов'язковим залученням до праці, 29.07.1991 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова на підставі ст. 25-1 КК України ( у ред. 1960 року) спрямований в ВТК на 1 рік 4 міс. 27 днів, звільнений 12.08.1992 року постановою Балаклійського районного суду Харківсьскої області від 07.08.1992 року з ВК № 17 умовно - достроково на 4 міс. 2 дні.
- 19.04.1994 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 206 КК України ( у ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі, звільнений 21.12.1996 року з ВК № 43 по відбуттю строку покарання;
- 23.11.1999 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 206, 42 КК України ( у ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 27.05.2002 року по відбуттю строку покарання з ВК - 36 Луганської області;
- 15.11. 2004 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 146 ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 186, 70 КК Україна до 4 років 6 міс. Позбавлення волі, звільнений 03.12.2007 року по відбуттю строку покарання
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
12 березня 2011 року приблизно о 15 годині 20 хв., ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в приміщенні магазина «Продукти - 393»ТОВ «АТБ -Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. 23 Августа, 67 - А з корисливих спонукань, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, а саме 1 пляшку лікеру »ємністю 0, 5 літра вартістю 168 грн. 09 коп., що належить ТОВ «Атб-маркет», яка перебувала на вітрині ликеро - горілочного відділу. Здійснюючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зазначену пляшку й сховав її в лівий рукав, надягнутої на ньому дублянки. Далі, гр. ОСОБА_1, не оплативши зазначений товар, пройшов касову зону й направився до виходу з магазина, маючи реальну можливість розпорядиться викраденим майном, однак надалі, був затриманий співробітниками охорони даного супермаркету на місці злочину й викрадене майно в нього було вилучено.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю й пояснив, що 12.03.2011 року приблизно о 15 годині він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом зі знайомим гр. ОСОБА_2 в магазині «Продукти - 393»ТОВ «АТБ -Маркет»придбали чай і перебуваючи у відділі ликеро - горілочних виробів також взяли 1 пляшку горілки, при цьому коли гр. ОСОБА_2 направився до каси з метою оплати товару він у тім же лікері- горілочному відділі, у той момент коли за його діями ніхто не спостерігав, взяв з вітрини 1 пляшку лікеру »емк. 0, 5 літра й тому що в нього при собі не було грошей, а лікер він хотів ужити, сховав дану пляшку з лікером у лівий рукав надягнутої на ньому дублянки й направився за гр. ОСОБА_2 Коли гр. ОСОБА_2 оплатив чай і горілку вони разом направилися до виходу з магазина, однак на виході був затриманий співробітниками охорони, які зажадали щоб він показав, що в нього перебуває в лівому рукаві надягнутої на ньому дублянки і він дістав викрадену пляшку. Після цього були викликані співробітники міліції, які в присутності двох понятих вилучили в нього викрадене, а його доставили в Дзержинський РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області. При цьому гр. ОСОБА_2 він не говорив про те, що викрав лікер і він про це не знав і не догадувався. При проведенні вилучення він був ознайомлений із протоколом вилучення, однак від підпису відмовився, і нічого не пояснював все це він робив через те, що перебував у стані алкогольного сп'яніння. При проведенні вилучення, доставлянні в Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, а також при прийнятті пояснень ніяких заходів фізичного, психологічного, психічного впливу до нього не застосовувалося, як з боку працівників міліції, так і з боку інших осіб. У вчиненому щиросердно кається й просить суд строго не карати його.
Суд зазначає, що такі ж показання ОСОБА_1 давав і під час досудового слідства, що свідчить про їх достовірність та щирість.
а.с. 36
Крім повного визнання своєї провини в інкримінованому злочині, провина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена наступними зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:
- показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив, під час досудового слідства, що він працює старшим зміни охорони в ТОВ «АТБ Маркет»супермаркеті «Продукти -393»розташованому по АДРЕСА_2. 12.03.2011 року приблизно о 15 годині 00 хв. він перебував у кімнаті відеоспостереження в зазначеному вище супермаркеті. У цей час він помітив як невідомий чоловік взяв з вітрини лекеро - горілочного відділу, 1 пляшку лікеру »ємністю 0,5 літра, яку сховав у рукав надягнутої на ньому дублянки. Про цей факт він, відразу вже повідомив співробітників охорони, які перебували в касовій зоні, а сам продовжив відслідковувати його пересування, даний чоловік разом з невідомим хлопцем направилися до кас, при виході через касову зону хлопець, що перебував разом із чоловіком, оплатив горілку й чай, лікер не оплачував. Далі на виході чоловік був затриманий співробітниками охорони з метою перевірки наявності неоплаченого товару. По прибуттю працівників міліції даний чоловік назвався ОСОБА_1, у нього була виявлена, а надалі й вилучена зазначена вище пляшка лікеру.
а.с. 40
-показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив під час досудового слідства, що він працює охоронцем ТОВ «АТБ Маркет»супермаркеті «Продукти -393»розташованому по АДРЕСА_2. 12.03.2011 року приблизно о 15 годині 00 хв. він перебував у касовій зоні, коли йому оператор відеоспостереження, повідомив, що невідомий покупець сховав у рукав дублянки пляшку лікеру », яку він взяв з вітрини супермаркету. Через якийсь час, знову ж оператор відеоспостереження повідомив, що зазначений вище чоловік разом з молодимо хлопцем проходить через касу, при цьому він не оплатив вартість пляшки лікеру. Він підійшов до зазначеного чоловіка й поставив запитання про те, чи є в нього при собі неоплачений товар. Чоловік зізнався що він викрав пляшку лікеру, яка була в нього вилучена працівниками міліції.
а.с. 41
-показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив під час досудового слідства, що він працює охоронцем «АТБ Маркет»супермаркеті «Продукти -393»розташованому по АДРЕСА_2. 12.03.2011 року приблизно о 15 годині 00 хв. він перебував у касовій зоні, коли старший зміни охорони - гр. ОСОБА_6 попросив його підійти до касової зони до охоронця гр. ОСОБА_4 Підійшовши до гр. ОСОБА_4 він побачив біля нього чоловіка й хлопця. Через час зазначений чоловік зізнався в тім, що він дійсно викрав 1 пляшку лікеру eridans». По прибуттю співробітників міліції, даний громадянин представився ОСОБА_1 і зазначена вище пляшка була в нього була вилучена.
а.с. 42
-показаннями свідка ОСОБА_7 яка пояснила під час досудового слідства, що вона працює на посаді заступника керуючого магазина «Продукти 393»ТОВ «АТБ -Маркет»розташованого по АДРЕСА_2. 12.03.2011 року вона перебувала на своєму робочому місці коли, приблизно о 15 годині 00 хв. їй співробітники охорони повідомили про те, що був затриманий гр. ОСОБА_8 який викрав з вітрини ликеро - горілочного відділу 1 бут. лікеру »емк. 0.5 літра. Даний лікер був у чоловіка вилучений і переданий їй на відповідальне зберігання, а сам гр. ОСОБА_8 доставлений у Дзержинський РО ХГУ ГУ МВС України в Харківській області , для подальшого розгляду.
а.с. 43
-показаннями свідка ОСОБА_2 який пояснив під час досудового слідства, що 12.03.2011 року коли він розплатився за покупку й разом із ОСОБА_1 почав виходити із супермаркету їх зупинив охоронець і зажадав від гр. ОСОБА_1 показати вміст рукавів. Через якийсь час суперечки з охоронцем гр. ОСОБА_1 витяг з одного з рукавів 1 пляшку лікеру »емк. О,5 літра. Були викликані працівники міліції, які в присутності понятих вилучили в нього зазначений лікер
а.с. 60
В судовому засіданні при дослідженні показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2 підсудний ОСОБА_1 підтвердив їх достовірність та об’єктивність.
- актом інвентаризації від 12.03.2011 року.
а.с. 13
- фактом вилучення 1 пляшки лікеру »емк. 0,5 літра, відображеному в протоколі вилучення від 12.03.2011 року.
а.с. 5
- фактом вилучення СД диска із записами камер відеоспостереження, на яких зафіксований факт крадіжки гр. ОСОБА_1 1 пляшки лікеру »емк. 0,5 літра, відображеному в протоколі вилучення від 23.03.2011.
а.с. 53
- оглядом, визнанням і прилученням в якості речових доказів 1 пляшки лікеру »емк. 0,5 літра і СД - диска відбитому в протоколі від 23.03.2011 року.
а.с. 53-57
Суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у пред'явленому обвинуваченні повністю доведена і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вивченням особистості підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря нарколога і психіатра в теперішній час не перебуває, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, згідно висновку судово-наркологічної експертизи № 514 від 24.03.2011 року в ОСОБА_1 синдром залежності від алкоголю, він має потребу в лікуванні від алкоголізму, протипоказань немає.
У відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає його щире розкаяння.
У відповідності зі ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді арешту, в межах, необхідних для досягнення цих цілей.
Цивільний позов по справі не заявлений, судових витрат немає.
Речові докази у справі суд визнає за необхідне визначити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу суд вважає за необхідне скасувати в зв'язку з фактичним відбуттям ним призначеного покарання.
Керуючись ст. ст. 321 - 325 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання в вигляді арешту на три місяці.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання попереднє утримання ОСОБА_1 під вартою з 16 березня 2011 року по 17 червня 2011 року з розрахунку день попереднього утримання під вартою за день арешту та вважати його таким, що відбув призначене йому покарання.
В зв'язку з фактичним відбуттям призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити з-під варти в залі суду негайно.
Речові докази в справі визначити наступним чином:
- SD-диск зберігати при матеріалах справи;
- одну пляшку лікеру »ємністю 0, 5 літра вартістю 168 грн. 09 коп., яка під час досудового слідства була передана представнику ТОВ «Атб-маркет»- вважати переданою за належністю.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 скасувати.
Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення вироку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Суддя